宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第17483號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戴延年
被 告 王 媫
上列當事人間98年度北簡字第17483號清償債務事件，於中華民
國98年6月18日言詞辯論終結，98年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰貳拾叁元，及如附表一
、二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬肆仟玖佰貳拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國93年11月12日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用；另被告於92年4月11日向原告借款
新臺幣48,000元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。被
告則以：利息、違約金過高，原告請求不合理等語，資為辯
解。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、歷史帳單彙總查詢、持卡
人計息查詢、借據暨約定書影本、放款帳戶主檔查詢、放款
帳戶還款交易明細等件為證，被告雖辯稱利息、違約金過高
云云，惟查：本件原告請求之利息利率及違約金利率未超過
民法第205條所許之週年百分之20範圍，被告辯稱利息、違
約金過高云云，顯不足採。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書 記 官唐步英
┌────────────────────────┐
│附表一│
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本金金額│利息起算日│年利率│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1│127,135元│95年3月26日│20%│
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────────────────────┐
│附表二 │
├─┬───────┬────────┬─────┬────────┬──────┤
│編│本金 金 額│利息起算日│年利率│違約金起算日│違約金│
│號│（新臺幣）│（起至清償日止）│（百分比）│（起至清償日止）│計算│
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│１│35,887元│95年4月19日│18.25%│95年5月20日│1.75%│
└─┴───────┴────────┴─────┴────────┴──────┘