宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第11660號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 廖克修
被 告 方心怡
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年10月24
日言詞辯論終結，同年11月8日下午5時在本院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬陸仟參佰肆拾肆元，及其中新臺
幣柒萬壹仟壹佰陸拾玖元自民國一百零六年八月十四日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬零參佰貳拾捌元及其中新臺幣壹萬柒
仟伍佰柒拾壹元自民國一百零六年八月十八日起至清償日止，按
年息百分之十四計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣參拾壹萬陸仟參佰肆拾
肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告如以新臺幣陸萬零參佰貳拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國85年3月14日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000）使用，依約定被告即得於特約商店
記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自85年3月14日
發卡起至106年8月13日止，共計積欠新臺幣（下同）316,
344元及其利息未償(其中本金部分為71,169元及循環利息
部分為245,175元）。被告於87年4月21日向原告申請台新
銀行易貸金易貸專案貸款，依約應於每月繳款期限前繳納最
低應繳金額。詎被告至106年8月17日止，借款尚餘60,328
元（包含本金17,571元、利息42,757元）未按期給付。依約
被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡、信用卡
申請書暨約定條款、帳務明細等件影本為證，應認其為真正
，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主張為真實
，是原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項
所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年11月8日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元