員林簡易庭108年度員小字第165號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度員小字第165號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 魏嘉慶
被　　　告　 江妤蓁 即 江娥
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰捌拾元，及其中新臺幣肆萬
伍仟肆佰貳拾肆元，自民國九十四年十一月二十二日起至民國一
○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟參佰參拾貳元，及其中新臺幣壹
萬伍仟零柒拾伍元，自民國九十四年十二月六日起至民國一○四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，及自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息；暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：(一)被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）申請個人信用貸款，詎被告未依約清償，迄今尚
積欠如聲明所示之金額、利息未付，大眾銀行將上開債權讓
與普羅米斯顧問股份有限公司，再經該公司讓與債權予原告
，爰依契約、債權讓與法律關係起訴請求等語，並聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）48,480元，及其中新臺幣45,4
24元自民國94年11月22日起至104年8月31日止，按年息百分
之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息
百分之15計算之利息。(二)被告前向中華商業銀行股份有限
公司（下稱中華銀行）申請個人信用貸款，詎被告未依約清
償，迄今尚積欠如聲明所示之金額、利息、違約金未付，中
華銀行將上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公司，再
經該公司讓與債權予原告，爰依契約、債權讓與法律關係起
訴請求等語，並聲明：被告應給付原告16,332元，及其中15
,075元，自94年12月6日起至104年8月31日止，按年息百分
之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息；暨自95年1月7日起至清償日止，按
上開利息百分之10計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出大眾銀行現金卡申請書
、現金卡存款帳戶約定事項、歷史交易明細、債權收買請求
暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權移轉通知函、中
華銀行現金卡申請書、用卡須知、歷史交易帳務明細表、債
權讓與證明書2紙、債權移轉通知函等件影本為證，被告復
未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
且本件原告請求之利息已分別高達年息百分之19.71、百分
之15，則原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允
，故本院認為原告請求之違約金部分，以酌減為1元為適當
。
六、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之範圍內，為
有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理
由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定本件訴訟
費用為1000元（第一審裁判費），諭知如主文第4項所示。
中華民國108年6月27日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月27日
書記官陳瑶芳