臺灣高等法院108年度抗字第640號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第640號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定108年度抗字第640號抗告人 何信甫 即受刑人上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國108年3月28日裁定（108年度聲字第1082號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，此項規定亦為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查本件抗告人即受刑人何信甫（下稱抗告人）因定其應執行刑案件，經臺灣新北地方法院於108年3月28日以108年度聲字第1082號裁定定其應執行有期徒刑5年3月，因抗告人於法務部矯正署宜蘭監獄執行中，即該裁定正本囑託法務部矯正署宜蘭監獄送達，於108年4月10日由抗告人本人親自收受，有臺灣新北地方法院送達證書在卷可按（見原審卷第37頁），監所與法院間無在途期間可言，故自上開裁定送達翌日起算5日之抗告期間，應自同年4月11日起算，計至同年4月15日屆滿，依法抗告期間計至108年4月15日屆滿（該日非星期日、紀念日或其他休息日），而受刑人遲至108年4月16日始向監所長官提出抗告狀，有抗告狀上蓋有法務部矯正署宜蘭監獄收受書狀戳章可憑。依上開說明，受刑人提起本件抗告已逾越法定抗告期間，其抗告即非合法，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條第1項前段，裁定如主文。
中華民國108年5月16日
刑事第九庭審判長法官劉方慈
法官廖建瑜法官程克琳本件正本證明與原本無異如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀
書記官周彧亘中華民國108年5月16日