臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十八年四月十三
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬零柒佰參拾柒元，及自民國九十
四年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五．五計算
之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張其持有被告簽發發票日民國(下同)92年12月
26日、面額新台幣(下同)30萬元、到期日94年12月28日、
付款地為台中市○○區○○路3段447號Ｂ1之Ｃ、約定利率
按年息百分之15．5計算利息，並免除作成拒絕證書之本票
1紙。詎原告屆期為付款之提示，竟未獲兌付，尚欠210737
元未還，屢經催討，亦置之不理，爰依票據法律關係請求被
告給付票款210737元，及自94年12月29日起至清償日止按年
息百分之15．5計算之利息等情。並聲明：除假執行宣告外
，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其持有被告簽發之上揭本票1紙，屆期提示未獲付
款之事實，已據其提出系爭本票1紙為憑，核屬相符，而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視為自認，是原告之主張自堪信為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人應
照本票文義擔保付款。本票發票人得記載對於票據金額支付
利息及其利率；利息自發票日起算。票據法第5條第1項、第
121條及第124條準用第28條分別設有規定。從而原告依據票
據法律關係請求被告給付票款210737元，及自94年12月29日
起至清償日止按年息百分之15．5計算之利息，即屬有據，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假
執行之宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日
書記官