臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2140號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
送達代收人 乙○○
被 告 丁○○
送達代收人 戊○○
前當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年1月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬壹仟陸佰參拾貳元，及自民國96
年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾肆萬壹仟陸佰參拾貳元為原告預供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年1月19日與原告簽訂貸款契
約，應依貸款契約於貸款後按期繳納本金及利息，如未按期
攤還，即喪失期限利益，應立即全部償還，而逾期在六個月
以內者，按上開利率加計百分之10之違約金，逾期超過六個
月者，按上開利率加計百分之20之違約金。惟被告至96年7
月1日止尚欠原告新台幣（下同）241,632元及按週年利率百
分12計算之利息迄未清償，依兩造貸款契約，被告之債務視
為全部到期，爰本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給
付等情；並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出貸款契約書及貸還款交易
明細表為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上
開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,650元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告以241,
632元為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 24 日
書記官李靜怡