裁判字號：臺灣新北地方法院101年侵聲字第10號刑事裁定
裁判日期：民國101年08月13日
裁判案由：聲請停止羈押
臺灣板橋地方法院刑事裁定101年度侵聲字第10號聲請人即被告 洪永吉 選任辯護人 蕭銘毅 律師上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事聲請停止羈押狀所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、經查：本件被告洪永吉因強盜等案件，經本院於民國101年
3月20日訊問後，雖僅坦承加重強盜、竊盜（被害人為A女）及以不正方法由自動付款設備取得財物部分犯行，而否認竊盜（被害人為 陳宗鑫 ）、加重強制性交未遂犯行，惟被告所涉上開犯行，業據證人即共同被告 潘仁傑 、證人即告訴人
A女（姓名年籍詳卷）、證人陳宗鑫分別於警偵訊證述明確，且有卷內書證、物證可稽，足認被告涉犯加重強盜等罪嫌疑重大，且其所涉加重強盜、加重強制性交未遂罪均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨有逃亡、滅證之高度可能，因趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性（最高法院100年度台抗字第246號刑事裁定參照），是難認被告無逃亡之虞。兼衡被告係在其另案強盜案件之假釋期間再犯本案，有其臺灣高等法院前案紀錄表在卷可稽，而本案又經檢察官起訴二次竊盜犯行，因此有事實足認被告有反覆實施竊盜犯罪之虞。再者，審酌被告於前案強盜案件假釋期間，仍涉嫌竊盜、加重強盜與加重強制性交未遂犯行，所為嚴重危害社會治安，基於比例原則，而認被告有羈押之必要，是本院依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1第1項第5款之規定，於上開訊庭後當庭諭知羈押（至本院押票於羈押理由及所犯法條欄雖僅勾選刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由，然對照羈押理由所依據之事實，可知押票顯係漏未勾選刑事訴訟法第
101條之1第1項第5款之羈押事由，附此敘明），並於
101年6月20日延長羈押。茲查前項情事依然存在，不能因具保而消滅，且聲請人之聲請復無刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，故其上開聲請難以准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國101年8月13日
刑事第二十二庭審判長法官何燕蓉
法官錢衍蓁法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王元佑中華民國101年8月14日