臺灣士林地方法院99年度審簡字第260號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第260號刑事判決

裁判日期：民國99年03月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第260號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2165號），經訊問被告後（99年度審易字第164號），被告自白犯罪，本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，事實及證據部分更正、補充如下：甲○○於民國98年10月28日某時許，在其位於臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號住處頂樓，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。被告於本院調查時所為自白（本院99年3月9日準備程序筆錄第2頁及審判筆錄第2頁參照）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治後，仍無法戒除毒癮，再為本件犯行，其行為可議，惟被告犯後坦承犯行，態度良好，並參以被告曾於87年及96年間施用毒品後，直至98年始再犯本件，難謂毒癮甚深，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其品性、生活狀況、智識程度等一切情狀，認被告之求刑適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告施用毒品所用玻璃球吸食器，雖為其所有，然未扣案，衡情已經滅失，自不必再宣告沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，毒品危害防制條第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國99年3月15日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年3月15日
書記官吳尚文附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。