臺灣高雄地方法院96年度聲減字第7204號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第7204號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月12日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第7204號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現在臺灣高雄監獄執行中上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一、四之犯罪，均減刑詳如附表編號一、四所載，與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年貳月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因於民國93年9月4日至95年3月11日間犯竊盜等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。
二、茲檢察官以受刑人所犯附表編號一、四之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表所列其餘不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、按減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之。法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第16項、第34項分別定有明文。且依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用有關定應執行刑之法律定之。經查：本件受刑人所犯附表所示各罪，經原判決適用法律之結果，編號三所示之罪，係適用95年7月1日刑法修正施行前之舊法諭知易服勞役之折算標準（以銀元300元即新臺幣900元折算1日），編號五部分，依刑法修正施行後之新法諭知易服勞役之折算標準（以新臺幣1000元折算1日），是附表所示各罪合併定執行刑時，因易刑之折算標準不同，自有比較選擇適用最有利於受刑人之問題，而以修正後之易服勞役折算標準，較有利於受刑人【關於易服勞役標準，依修正前刑法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以上3元以下折算一日。」（該易服勞役折算標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即以銀元300元『新臺幣900元』折算1日）；至修正後刑法第42條第3項前段則規定：「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告。】，從而本件合併定執行刑之數罪所生易刑折算標準不同之情形，揆諸前揭規定及說明，自應全部適用刑法修正施行後之易刑折算標準較有利於受刑人。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，刑法第2條第1項後段、第42條第3項前段、第51條第5款、第7款，裁定如主文。
中華民國96年11月12日
刑事第二庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年11月13日
書記官陳瓊芳