臺灣高等法院104年度聲字第3878號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第3878號刑事裁定

裁判日期：民國104年12月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲字第3878號聲明人 許春風 上列聲明人因不服本院民國104年11月24日院欽刑科文字第0000000000號函，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
理由
一、本件聲明人許春風原向最高法院提出本件聲明狀，最高法院認聲明人所提出之「刑事再抗告狀⑶（反貪腐）」係對本院院欽刑科文字第0000000000號函聲明不服，於民國104年11月27日以最高法院台刑未字第0000000000號函移請本院處理，合先敘明。
二、聲明異議意旨略以：貴院科股承辦 李伯道 等6名法官案件，於民國104年11月24日，以院欽刑科文字第0000000000號函，將相關文件轉送臺灣臺北地方法院，為反貪腐，特依刑事訴訟法第403條第1項前段、第415條第1項但書第5款、第486條規定，提起再抗告云云。
三、案件如何處理，訴訟程序如何進行，屬法院之職責，不受當事人用語所拘束，亦不因當事人誤用法條而有所影響。本件聲明人係對本院104年11月24日院欽刑科文字第0000000000號函，聲明不服，故本院依聲明異議程序辦理。
四、按法院之意義，有廣、狹二義。廣義之法院，係指法院組織法上所稱之法院，掌理民事、刑事、行政訴訟及非訟事件之審判，並處理行政事務之機關而言。狹義之法院，專指行使審判權之主體，即係審理機關。刑事訴訟法所稱之法院，多指狹義之法院，但於法院管轄章而言，則指廣義之法院。易言之，刑事訴訟法第403條第1項、第484條、第486條所稱之法院，均係指審判刑事訴訟之獨任法官或合議庭而言。
五、查本院104年11月24日院欽刑科文字第0000000000號函，行文臺灣臺北地方法院，略稱：「檢送再抗告人許春風民國104年11月19日所具刑事再抗告狀⑵（反貪腐）1件，請查收。」此乃本院處理一般司法行政事務之函文，並非以審判機關地位就程序事項所為之裁定，依前揭說明，本件聲明人要無聲明異議（或提起抗告）之餘地。是本件聲明異議，礙難准許，應予駁回。
六、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國104年12月3日
刑事第七庭審判長法官周政達
法官汪梅芬法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國104年12月3日