福建金門地方法院民事裁定
110年度城簡字第49號
原告 錢民雄
被告 蔡宗甫 (已死亡)
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止。民事訴訟法第168條至第172條及第174條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟」，民事訴訟法第168條、第175條及第178條分別定有明文。另按「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」、「原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人。訴訟標的及其原因事實。應受判決事項之聲明」，此為民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款、第244條第1項所明定。
二、經查，本件原告前以蔡宗甫為被告，提起本件損害賠償訴訟，但被告在原告起訴後，已於民國110年10月10日死亡，惟被告之第一順位至第四順位之繼承人(即其子女、父母、兄弟姐妹及袓母)及配偶，均已具狀向本院聲明拋棄繼承併經本院准予備查在案，是應認被告已無繼承人可承受訴訟，依據民法第1177條規定，自應選任遺產管理人承受本案訴訟。在原告選任該遺產管理人前，原告無從以錢又加之遺產管理人具狀承受訴訟，本院亦無從依職權裁定命承受，故有命原告補正之必要。為此，本院即於111年4月25日裁定命原告於裁定送達後5日內，補正被告應承受訴訟人之資料，或向法院聲請選任遺產管理人，又或已向法院聲請選任被告遺產管理人之證明及報告選任之進度，逾期未補正，即駁回原告之訴，該裁定並已於111年5月4日送達原告，有該裁定、送達回證附卷可稽(見本院卷第101頁至第109頁)，然原告迄今仍未補正，此亦有本案收文、收狀查詢表附卷可參(見本院卷第113頁)，揆諸前開說明，原告之訴自不能認為合法，應予駁回。再原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
民事第二庭法官蔡旻穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官黃鼎鈞