裁判字號：臺灣士林地方法院95年易字第718號刑事判決
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事判決95年度易字第718號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
另案於臺灣臺北監獄執行中上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵緝字第113號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程式，並判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另就證據部分補充：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時坦承不諱（見本院卷第191頁、第194至第
196頁），並有臺灣票據交換所96年9月17日台票總字第0960007168號函暨檢附之存款不足退票及拒絕往來資料明細表、交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站96年9月16日函暨檢附之車主歷史查詢表、動產擔保抵押設定及延長設定登記申請書、新領牌照、過戶異動登記書等附卷可稽（見本院卷第86至第122頁），復有起訴書所列舉之各項證據在卷可佐，足見被告自白與事實相符，堪予採信，是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公佈，並於95年7月1日施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較，茲就比較情形分述如下：
㈠被告行為時，刑法第339條第1項就罰金刑部分規定：得
併科1,000元以下罰金。而被告行為後，95年6月14日公布增訂之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣，94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」而刑法第339條第1項係屬72年6月26日以前之條文，是95年7月1日後，刑法第339條第1項就罰金刑部分之實質內容變更為：新臺幣30,000元以下罰金。經比較刑法施行法第
1條之1增訂前後刑法第339條第1項之實質內容相同，對於被告並無有利或不利之別，應依一般法律適用原則，適用裁判時之法律，即刑法施行法第1條之1之規定，最高法院95年11月7日95年度第21次刑庭會議決議、臺灣高等法院95年度法律座談會決議意旨參照。
㈡被告行為時之刑法第33條第5款規定：「主刑之種類如左
：五、罰金：1元以上。」，換算新臺幣後，為新臺幣3元以上。惟被告行為後新刑法第33條第5款係規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，經比較修正前、後關於科處罰金刑之最低刑度規定，自應以被告行為時之舊刑法較有利於被告。
㈢修正後刑法第56條連續犯之規定業經刪除，則被告之犯行
，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法論以連續犯。
㈣綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決
議及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，修正後之規定並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第
1項前段規定，應整體適用行為時即修正前之刑法相關規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告先後多次詐欺之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，論以連續犯加重其刑。爰審酌被告詐欺犯行所得財物金額非微，惟犯後於本院審理時坦承犯行，深具悔意，犯後態度尚稱良好，並考量其犯罪之動機、目的及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告犯罪時間均在96年4月24日以前，亦無其他不合中華民國96年罪犯減刑所定不得減刑之情形，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條規定，減其宣告刑二分之一，即減為有期徒刑7月。
四、據上論斷，依依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項，修正前刑法第56條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
五、本案經檢察官吳維雅到庭執行職務。
六、檢察官及被告如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年12月31日
刑事第四庭法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
書記官田瑾俐中華民國96年12月31日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。