臺灣士林地方法院95年度訴字第356號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第356號民事判決

裁判日期：民國95年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第356號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬元，及自民國九十五年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
乙、實體方面：
一、原告起訴主張，被告向其借貸新台幣（以下同）55萬元，並分別開立票面金額各35萬元、20萬元，發票日94年2月9日、94年2月30日（按應係94年2月28日之誤），票號TO0000
000、TO0000000之支票2張，詎屆期提示，竟均遭退票，為此依票據或消費借貸關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告55萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日起按年息6%計算之利息，票據法第5條、第133條、第144條分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，已據其提出支票暨退票理由單各2紙為證，核屬相符，堪信原告主張為真實；從而，原告依票據關係請求被告給付55萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年6月1日起至清償日止按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告此部份請求既有理由，其本於民法消費借貸關係之規定請求被告給付借款，即無審究之必要。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國95年6月28日
民事第一庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月29日
書記官趙信義