臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店簡字第463號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 陳珮瑛
被告 謝翠雲
陳坤樹 （即張彩鳳之繼承人）
陳煙承 （即張彩鳳之繼承人）
陳秀美 （即張彩鳳之繼承人）
陳 劉素美
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣5,013,474元。
原告應於本裁定送達翌日起7日內，補繳第一審裁判費新臺幣49,368元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟，未依法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。又按關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院102年台抗字第277號民事裁定意旨參照）。又代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院101年台抗字第56號民事裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠原告主張被代位人謝翠雲積欠其金錢債務新臺幣（下同）126,574元及利息未清償，臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）原為訴外人 陳圭 （歿）所有，因繼承（含再轉繼承）而由謝翠雲及全體被告公同共有2分之1。系爭土地並無不能分割之情形，而謝翠雲怠於行使分割權利，致原告不能自謝翠雲就系爭土地之財產上權利取償，原告為保全債權，爰依民法第242條、第1164條前段規定請求將系爭土地予以裁判分割，有其起訴狀、民事變更訴之聲明狀（一）、民事變更訴之聲明狀（二）可稽。
㈡經查，系爭土地之公告現值為257,468元/㎡、面積為701平方公尺，謝翠雲及全體被告公同共有之權利範圍為2分之1，而謝翠雲就系爭土地之應繼分為1/18等節，有系爭土地之土地登記第一類謄本、臺北市古亭地政事務所102年文山字第029260號、103年文山字第009820號、111年文山字第075830號及112年文山字第030280號申請登記資料等件附卷足參，是謝翠雲就系爭土地之權利價值即本件訴訟標的價額應核定為5,013,474元【計算式：257,468×701×1/2×1/18＝5,013,474，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費50,698元，扣除原告前繳裁判費1,330元，尚應補繳49,368元【計算式：50,698－1,330＝49,368】。
㈢茲依首揭規定，命原告於收受本裁判後7日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）補繳第一審裁判費49,368元，逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
書記官 徐子芹