臺灣高等法院105年度破抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年破抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國105年03月30日

裁判案由：核定報酬

臺灣高等法院民事裁定105年度破抗字第9號抗告人 簡維能 律師
（即破產人久業科技有限公司之破產管理人）上列抗告人因聲請核定報酬事件，對於中華民國105年1月18日臺灣新北地方法院103年度執破字第2號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付，民法第548條第1項定有明文。次按破產管理人之報酬，由法院定之，且破產管理人之報酬為財團費用，並應先於破產債權，隨時由破產財團清償，破產法第84條、第95條第1項第3款及第97條亦規定甚明。是以破產管理人固基於委任關係管理應屬破產財團之財產，惟審酌上開破產法相關規定，為使破產管理人之報酬得受分配，自應許其於破產程序終結前，向法院聲請核定其報酬。又法院為破產管理人報酬之核定，應斟酌破產事件之繁簡、破產事件價額、當事人所受利益程度、破產管理人就該事件所費時間、同業標準、破產管理人之地位及分配財團之多寡等一切情況而為裁定。
二、抗告意旨略以：伊自民國102年12月25日經原法院選任為破產人久業科技有限公司之破產人管理人後，即戮力於破產事務之進行，積極並清理、變賣破產人所有資產，期使破產財團早日結算分配予各債權人，雖破產事務眾多且煩瑣，然伊均竭力完成，迄至104年8月6日製作破產事務處理表止，已耗費90小時，後續尚須製作債權表、財團費用支出表、分配債權、終結破產程序等，預估尚須15小時，合計105小時。
伊為律師，依臺北市律師公會章程所定酬金標準，每小時之收費新台幣（下同）8千元以下，但案情複雜或特殊，得酌增至1萬2千元。原裁定僅核定伊之報酬6萬元，遠低於上開律師公會章程所定酬金標準，尚有未洽，爰提起抗告，求予廢棄，重為裁定報酬等語。
三、經查：㈠原法院於102年12月25日裁定宣告久業科技有限公司破產，
選任抗告人為破產管理人，於103年1月6日召開第一次債權人會議，有原法院102年破字第20號卷（下稱宣告破產卷）附裁定、公告、訊問筆錄足參（見宣告破產卷第145至146、270頁）。而破產財團之財產不動產部分有坐落新北市○○區○○段○○○號地號土地及同段323建號房屋，動產部分則有整流器等50項（見宣告破產卷第9頁、原法院卷㈠第25至27頁、卷㈡第13至14頁），財產項目非鉅，一般債權人為20人（見原法院卷㈡第179頁），人數非多，且無人對於債權有爭執而須訴訟解決，而破產事務之處理，除不動產、動產之拍賣、點交程序較為繁瑣外，其餘事務多為文書作業，有抗告人製作提出之破產事務整理表可參（見原法院卷㈡第161至166頁、本院卷第6至11頁）。另依原法院卷證顯示，破產事務之進行，多係依原法院之指示配合為之，顯見破產事務之進行，相對單純。
㈡又破產管理人報酬核定應審酌之事項，除破產管理人就該事
件所費時間及破產事件之繁簡外，尚須兼及破產事件價額、當事人所受利益程度、同業標準、破產管理人之地位及分配財團之多寡等情況，已如前述，足見破產管理人報酬並非僅按工作時數計算酬金，而參與破產事務亦兼具公益性質，擔任破產管理人尚非以獲取報酬為目的，尚難逕為適用上開律師公會章程之規定。查本件破產債權計8,745萬9,823元，破產財團之財產185萬81元，扣除破產費用97萬6,695元後，破產財團得分配金額為僅為87萬6,815元，價額實非高，當事人得受利益亦少，有卷附陳報狀、財團金額債權計算及金額分配表、財團費用支出表、破產管理人專戶活期存款帳戶可稽（見原法院卷㈡第175至182頁），而依抗告人所陳，其處理破產事務，工作時數預估計105小時，惟破產事務之執行相對單純，已如上述，則原法院審酌破產事件之繁簡、破產事件價額、當事人受利益程度、抗告人處分破產財團之財產難易、處理破產事件所費時間、破產管理人之地位、申報之破產債權人人數、債權總額等一切情狀，核定抗告人之報酬為6萬元，尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年3月30日
民事第三庭
審判長法官黃莉雲
法官陳容正法官吳素勤正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年3月30日
書記官魏汝萍