臺灣苗栗地方法院105年度重訴字第87號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年重訴字第87號民事判決

裁判日期：民國107年11月02日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事判決105年度重訴字第87號原告 林順福 訴訟代理人 張智宏 律師被告 霖彥 有限公司兼法定代理 劉家豪 人上二人共同訴訟代理人 蔡浩適 律師複代理人 何崇民 律師
陳永喜 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人對於本院民國
107年8月28日所為之判決，聲請補充判決，本院判決如下：
主文本院於民國一○七年八月二十八日所為判決主文第一項文末應補充「，及自民國105年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」。
理由
一、聲請意旨略以：原判決諭知被告應給付原告新臺幣（下同）
535萬2,213元，惟漏未就原告所請求之法定利息併予諭知，請鈞院補充諭知被告應給付民國105年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。
三、經查，原告提起本件刑事附帶民事訴訟後，最終更正之訴之聲明已敘明請求「自本件附帶民事起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」（見本院卷第522頁），是本院於107年8月28日所為判決第9頁第三點既已認定原告請求被告給付535萬2,213元部分為有理由（見本院卷第640至644頁），則依民法第229條第2項、第233條第
1項、第203條之規定，原告對於被告2人之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，附帶民事起訴狀繕本並於105年6月1日送達被告
2人（見重附民卷第24至25頁），被告迄未給付，依法當應負遲延責任，從而原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達被告
2人之翌日即105年6月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第233條第1項，判決如主文。中華民國107年11月2日
民事第一庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官賴柏仲中華民國107年11月2日