新店簡易庭106年度店小字第71號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　106年度店小字第71號
原　　　告　雲鄉山莊公寓大廈管理委員會
法定代理人　 蘇雪鈴
訴訟代理人　 黃朝村
被　　　告　 徐政華
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年3月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟陸佰元，及自民國一百零五年十一月
二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參仟陸佰元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告方面：
㈠原告起訴主張：被告為原告所管理之雲鄉山莊公寓大廈（下
稱系爭社區）門牌號碼為新北市○○區○鄉路○○○號2樓建
物（下稱系爭建物）之所有權人，亦為系爭社區之區分所有
權人，依系爭社區規約約定及區分所有權人會議之決議，管
理費以空戶每月管理費以新臺幣（下同）200元計算。系爭
房屋為空戶，被告自民國104年5月起至105年10月止計18
個月，尚積欠管理費3,600元（計算式：200元18個月＝
3,600元），經原告以存證信函催索卻置之不理。爰依系爭
規約及公寓大廈管理條例第21條之規定提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告3,600元，及自起訴狀送達翌日起至清
償日止，按年息百分之10計算之利息。
㈡對被告答辯所為之陳述：
⒈管委會已編列數十萬元，設置監視系統及維護費用，以維護
住戶安全，並聘清潔員維護社區環境。又關於恢復保全乙事
，業經本院判決確定在案。
⒉因社區道路老舊毀損，需重新刨除柏油路面重鋪，經費龐大
，依新北市政府規定，管制道路，市政府無法鋪設路面，管
委會亦無力負擔。遂經系爭社區所有權人會議決議，撤編保
全預算，並加裝監視系統。
⒊本社區屬高地社區，自來水公司供水只到社區大門口，社區
須自行揚水經二個中繼水塔，供住戶用水，因使用以30餘年
，管線老舊，每年須編列預算數10萬元及供電系統費用。
二、被告則辯以：
㈠系爭規約為雙務契約，管理委員會（下稱管委會）依公寓條
例有維護社區安全之責，且依系爭規約管委會有先為給付之
義務，系爭社區無警衛、保全、管理員，無法保障社區安全
，故主張同時履行抗辯權。
㈡區分所有權人會議撤編保全之決議（下稱系爭決議）有違公
寓條例第37條，且系爭決議為重大議案須有2/3區分所有權
人出席，3/4同意，始得為之，系爭決議未符規定，應無效
。
㈢管委會支付之人事費、修繕費，及一般行政費用之金額，不
包含公用電費，依使用者付費原則，由住戶各自分擔。又管
委會支出之金額未達預算、決算之1/3，與收取管理費不成
比例，屬不完全給付。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓條例第21條定有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公寓大廈
管理組織報備證明、管委會繳公共用費收據、存證信函、系
爭規約等件為證，被告亦不否認未繳管理費，堪信原告主張
屬實。
㈢次按，因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，
得拒絕自己之給付。民法第264條第1項前段定有明文。此
所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙方之
債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在事實
上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而發生
，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待給付
之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最高法院59年台上
字第850號判例參照）。是就同時履行抗辯權之成立，須因
本於雙務契約而互負債務，其間並有對價關係，始具有此抗
辯權利，其中「互負債務」尤為不可或欠之前提。被告抗辯
系爭規約為雙務契約，管委會依公寓條例有維護社區安全之
責，且依系爭規約管委會有先為給付之義務，主張同時履行
抗辯權云云，然管理費係由管委會按時向各住戶收取，用以
支付該社區區分所有權人決議執行之各項事務費用，管委會
僅為代收代付性質，所代收管理費應屬該社區全體區分所有
權人共有，並非各別住戶直接委任管委會處理事務所支付之
代價，亦即管理費之負擔與管理事務之進行，並無同時履行
抗辯之對價關係，是被告抗辯，洵非可取。
㈣被告復抗辯管委會支付之人事費、修繕費，及一般行政費用
之金額未達預算、決算之1/3，與收取管理費不成比例，為
不完全給付，應付之管理費為1/3云云。然依系爭社區規約
第12條第2項約定，管理費之用途如下：㈠委任或僱傭管理
服務人之報酬。㈡共用部分、約定共用部分之管理、維護費
用或使用償金。㈢有關共用部分之火災保險、責任保險及其
他財產保險。㈣管理組織之辦公費、電話費及其他事務費。
㈤稅捐及其他徵收之稅賦。㈥因管理事務洽詢律師、建築師
等專業顧問之諮詢費用。)其他基地及共用部分等之經常管
理費用，可知收取管理費用之目的不僅在於支付人事費、修
繕費，及一般行政費用外，尚有系爭規約所約定之其他支出
費用，與不完全給付無涉，自非得為減免管理費之依據，是
被告辯稱繳交1/3管理費，洵不足採。
㈤按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2
項分別定有明文。本件原告請求被告給付管理費，係以支付
金錢為標的，準此，原告請求被告給付自105年11月27日起
至清償日止，按年息百分之10計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此部分則無理由，應予駁回。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條規定及系爭社區規約
第11條之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000元。
中華民國106年3月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月31日
書記官陳尚鈺