裁判字號：臺灣臺中地方法院113年金訴字第639號刑事判決
裁判日期：民國113年05月06日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事判決113年度金訴字第639號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告劉家豪（原名劉仁傑）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第54777號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
扣案之iPhone12廠牌行動電話壹支（含SIM卡壹枚）、印泥壹個、「虛擬通貨交易免責聲明」肆張，均沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟肆佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告乙○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本院乃裁定進行簡式審判程序。又按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」等語，已明文排除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等例外得採為證據之規定，此係刑事訴訟法中關於證據能力之特別規定，應優先適用之。因此在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢時之陳述，絕對不具證據能力，無適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定之餘地，不得採為有罪判決基礎。從而，本案關於證人之警詢筆錄，於組織犯罪防制條例部分，均不具有證據能力，則本判決以下認定被告所犯參與犯罪組織部分，均排除證人之警詢筆錄作為證據，先予敘明。復簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，除關於證人之警詢筆錄，於組織犯罪防制條例部分均不具有證據能力外，其餘依法自得作為證據，亦予敘明。
二、本件犯罪事實及證據理由，除起訴書犯罪事實欄二（二）第3行及第9行「47萬元」均更正為「46萬元」、證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑部分
（一）核被告乙○○就附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；就附表編號2至編號3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；就附表編號4所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。
（二）被告與真實姓名年籍均不詳，TELEGRAM通訊軟體暱稱「Maokia」、「錢來也」等成年人所組成之詐欺犯罪組織成員間，就上開4次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行為，以完成共同犯罪之目的，應各論以共同正犯。
（三）被告所犯參與犯罪組織罪部分，與附表編號1所犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪間；被告就附表編號2至編號3所犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪間，均有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，皆爲想像競合犯，依刑法第55條規定，各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。至被告於偵查及本院審理時，就洗錢犯行部分，均自白犯罪，原應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪，係屬想像競合犯中之輕罪，此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，併予審酌（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。
（四）被告所犯上開3次加重詐欺取財既遂、1次加重詐欺取財未遂犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）被告就附表編號4所示部分，雖已著手三人以上共同詐欺取財行為之實行，惟被害人戊○○係為配合員警查緝，而與被告相約見面，並未陷於錯誤，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
（六）爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，反加入詐欺犯罪組織，以非法方法圖謀不法所得，詐取被害人丙○○、丁○○、己○○財物，並掩飾或隱匿犯罪所得款項，助長詐欺犯罪之猖獗、破壞金融秩序，嚴重影響社會治安，所為實不足取，惟念及被告犯後始終坦承犯行，知所悔悟，態度尚可，並衡酌被告業與被害人己○○達成和解，願賠償其所受損害，有本院調解筆錄1份（見本院卷第83頁至第84頁）可資為憑，及迄未能與被害人丙○○、丁○○達成和解之情形；另衡酌被告加入系爭詐欺犯罪組織時間不長，復非主要犯罪首腦；再量以被告自陳高職畢業之智識程度，目前在工地工作、經濟狀況勉持、離婚、家中有1名5歲、1名3歲之未成年子女等生活狀況，及其犯罪之動機、手段、詐騙金額、參與程度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，再定其應執行刑為如主文所示，以資懲儆。又被告所涉輕罪部分即洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然本院就被告科處之刑度，已較洗錢罪之法定最輕徒刑即有期徒刑2月及併科罰金新臺幣（下同）1千元為重，經審酌被告本案係犯侵害財產法益之加重詐欺及洗錢罪，基於充分但不過度之科刑評價原則，認僅科處被告上開徒刑即足收刑罰儆戒之效，尚無併予宣告輕罪之併科罰金刑之必要，併此敘明。
四、沒收部分
（一）扣案之iPhone12廠牌行動電話1支，為被告所有，SIM卡1枚則為系爭詐欺犯罪組織成員所交付，被告具事實上處分權之物，均係作為被告與本案詐欺犯罪組織成員聯繫之用；扣案之印泥1個、「虛擬通貨交易免責聲明」4張，則係被告所有或待交回予組織成員保管之物，被告具事實上處分權，且為供本案犯罪之用，業據被告供承在卷（見本院卷第51頁），均為供被告犯本案犯罪所用之物，爰俱依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
（二）被告因本案犯罪，合計取得14,480元之報酬等情，業據被告供稱在卷（見本院卷第51頁），是被告取得之犯罪所得14,480元，既未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。公訴意旨認被告之犯罪所得為290萬6,000元，容有誤會，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第2項、第55條、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴。本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國113年5月6日
刑事第十七庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳俐蓁中華民國113年5月6日附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表編號犯罪事實宣告刑1如起訴書犯罪事實欄二（一）所示部分乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。2如起訴書犯罪事實欄二（二）所示部分乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。3如起訴書犯罪事實欄二（三）所示部分乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。4如起訴書犯罪事實欄二（四）所示部分乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月。附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第54777號被告乙○○（原名劉仁傑）
男33歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段000號6樓
之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（原名劉仁傑）於民國000年0月間某日起，加入真實姓名不詳，使用Telegram通訊軟體名稱「Maokia」；LINE通訊軟體名稱「程序監理人（ 鄭雲天 ）」、「尚豪」、「Pt-Pro瑞士百達在線客服」、「A虛擬貨幣全台買賣」及「coin」等人所屬具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺組織（下稱該組織）後，即與該詐欺組織成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯加重詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、去向等犯意聯絡，由乙○○擔任「取款車手」之角色，負責依該組織成員之指示，前去超商向被害人收取贓款並轉交予該組織所指定之人。
二、嗣乙○○加入該組織後，該組織之某成員即為下列詐欺取財之犯行：
（一）該組織之某成員先於112年9月20日16時17分許，使用LINE名稱「Pt-Pro瑞士百達在線客服」向丙○○佯稱：可購買USDT虛擬貨幣來投資股票獲利云云，致使丙○○信以為真，而表示欲以新臺幣（下同）234萬元購買等值之USDT，該「Pt-Pro瑞士百達在線客服」即與丙○○相約於翌（21）日上午10時許，在新北市○○區○○路0號之「統一超商蘆三門市」內見面。嗣約定完畢後，該「Maokia」所即指示乙○○前往收取該筆款項，乙○○乃於同日上午11時許，在該門市內佯以虛擬貨幣商員工之身分與丙○○對談，丙○○因此陷於錯誤，而將234萬元之現金交予乙○○，並簽立「虛擬通貨交易免責聲明」1張交予乙○○。待乙○○取得款項後，即於不詳時間及地點，將所得款項交予該組織指定之人。
（二）該組織之某成員先於112年9月20日16時31分許，使用LINE名稱「coin」向丁○○佯稱：可販售USDT虛擬貨幣云云，致使丁○○信以為真，而表示欲以47萬元購買等值之USDT，該「coin」即與丁○○相約於翌（21）日18時30分許，在臺南市○○區○○路0段00號之「星巴克咖啡」門市內見面。嗣約定完畢後，該「Maokia」所即指示乙○○前往收取該筆款項，乙○○乃於同日20時23分後某時，在該門市內佯以虛擬貨幣商員工之身分與丁○○對談，丁○○因此陷於錯誤，而將47萬元之現金交予乙○○，並簽立「虛擬通貨交易免責聲明」1張交予乙○○。待乙○○取得款項後，即於不詳時間及地點，將所得款項交予該組織指定之人。
（三）該組織之某成員先於112年9月25日16時17分許，使用LINE名稱「程序監理人（鄭雲天）」及「尚豪」向己○○佯稱：
可購買USDT虛擬貨幣投資獲利云云，致使己○○信以為真，而表示欲投資9萬6000元，該「程序監理人（鄭雲天）」即與己○○相約於同日21時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號「統一超商花海門市」內見面。嗣約定完畢後，該「Maokia」所即指示乙○○前往收取該筆款項，乙○○乃於同日21時許，在該門市內佯以虛擬貨幣商員工之身分與己○○對談，己○○因此陷於錯誤，而將9萬6000元之現金交予乙○○，並簽立「虛擬通貨交易免責聲明」1張交予乙○○。待乙○○取得款項後，即於不詳時間及地點，將所得款項交予該組織指定之人。
（四）該組織之某成員先於112年8月30日某時，使用LINE名稱「程序監理人（鄭雲天）」向戊○○佯稱：可投資獲利云云，致使戊○○陷於錯誤而陸續交付款項予「程序監理人（鄭雲天）」指定之人（此部分之詐欺取財犯行，另由警偵辦中，非本件起訴範圍）。後因戊○○發覺受騙，乃於112年9月23日報警處理，而戊○○為配合員警查緝取款車手，遂向「程序監理人（鄭雲天）」稱：要再購買10萬元之USDT等語，「程序監理人（鄭雲天）」及「coin」即與戊○○相約於112年9月26日13時許，在臺中市○區○○路00號之「統一超商新國光門市」見面，戊○○遂立即通報員警此事，員警便前往現場埋伏蒐證。約定完畢後，該「Maokia」所即指示乙○○前往收取該筆款項，乙○○乃於同日13時35分許，在該門市內佯以虛擬貨幣商員工之身分與戊○○對談，戊○○遂將1萬1000元之餌鈔及玩具紙鈔1疊交予乙○○，並簽立「虛擬通貨交易免責聲明」1張交予乙○○。員警見狀後，旋即上前逮捕乙○○，並在乙○○身上扣得前揭餌鈔及玩具鈔票（均已發還戊○○）、戊○○簽立之「虛擬通貨交易免責聲明」1張、乙○○所攜帶之印泥1個、乙○○所使用之IPHONE12手機1支及上揭由丙○○、丁○○及己○○等人所簽立之「虛擬通貨交易免責聲明」各1張，乙○○方未能得逞，且循線查悉上情。
三、案經丙○○、己○○及戊○○告訴暨臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實11.被告乙○○於警詢及偵查中之自白2.被告所使用手機中與該「Maokia」之對話紀錄翻拍照片。3.「虛擬通貨交易免責聲明」4張1.被告確實有依該「Maokia」之指示而為犯罪事實二（一）至（三）所示，向告訴人丙○○、己○○及被害人丁○○收取現金，並交予「Maokia」所指定之人等事實。2.被告確實有依該「Maokia」之指示而為犯罪事實二（四）所示，欲向告訴人戊○○收取款項之事實。21.證人即告訴人丙○○於警詢及偵查中具結後之證述2.告訴人丙○○與「Pt-Pro瑞士百達在線客服」之LINE對話紀錄翻拍照片告訴人丙○○確實有遭詐騙，而為如犯罪事實二（一）所示交付234萬元現金予被告之事實。3被害人丁○○於112年12月20日之陳報狀暨所附與「coin」之LINE對話紀錄翻拍照片被害人丁○○確實有遭詐騙，而為如犯罪事實二（二）所示交付47萬元現金予被告之事實。41.證人即告訴人己○○於警詢及偵查中具結後之證述2.告訴人己○○與「程序監理人（鄭雲天）」及「尚豪」之LINE對話紀錄翻拍照片告訴人己○○確實有遭詐騙，而為如犯罪事實二（三）所示交付9萬6000元現金予被告之事實。51.證人即告訴人戊○○於警詢及偵查中具結後之證述2.告訴人戊○○與「程序監理人（鄭雲天）」及「coin」之LINE對話紀錄翻拍照片該「程序監理人（鄭雲天）」及「coin」確實有為如犯罪事實二（四）所載，欲向告訴人戊○○詐取10萬元現金，並由被告前來收取該筆款項之事實。6臺中市政府警察局第三分搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案現場照片等在被告身上扣得犯罪事實二（四）所載物品之事實。7本署檢察事務官所製作之幣流分析職務報告2份該「程序監理人（鄭雲天）」提供予告訴人己○○及戊○○之電子錢包，有共同幣流交集之事實。
二、所犯法條：
（一）核被告乙○○就第一次提領款項所為，係違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織；洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之洗錢及刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯前揭3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪嫌處斷。
（二）核被告就犯罪事實二（二）及（三）所為，均係犯洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之洗錢及刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪嫌處斷。
（三）核被告就犯罪事實二（四）所為，則係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌。
（四）被告就本件3次加重詐欺取財犯行及1次加重詐欺取財未遂犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告就本件犯行，與該詐欺組織成員均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
（五）扣案之手機及印泥等物，為被告所有供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
（六）未扣案之犯罪所得290萬6000元部分，請均依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國113年2月16日
檢察官陳東泰本件正本證明與原本無異中華民國113年2月26日
書記官黃乃亭附錄本案所犯法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。