臺灣嘉義地方法院109年度聲再字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年聲再字第7號刑事裁定

裁判日期：民國109年09月10日

裁判案由：聲請再審

臺灣嘉義地方法院刑事裁定109年度聲再字第7號聲請人即被告 蕭惠倫 上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院中華民國107年12月21日107年度訴字第564號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如聲請再審狀(如附件)。
二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：「一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」，刑事訴訟法第420條第1項定有明文。又聲請再審，應以再審書狀敘述理由；法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條前段、第434條第1項亦分別明定。
三、經查，本件聲請人即被告(下簡稱被告)蕭惠倫聲請再審，雖提出聲請再審狀，聲請就本院確定判決聲請再審，然遍觀其聲請狀所述內容，均未指出任何具體事由、檢附任何相關事證，說明其聲請符合上揭得進行再審之要件，聲請人僅空言陳稱欲就本院確定判決聲請再審，並無所據，依照前開規定，本件再審聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。中華民國109年9月10日
刑事第五庭審判長法官張志偉
法官郭振杰法官余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國109年9月10日
書記官簡毓伶