裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第1552號刑事判決
裁判日期：民國98年08月13日
裁判案由：竊盜等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1552號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第7517號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使變造之國民身分證罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，變造之「丙○○」國民身分證影本貳張沒收；又犯偽造署押罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造之「丙○○」署押貳枚均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，變造之「丙○○」國民身分證影本貳張、如附表所示偽造之「丙○○」署押貳枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應增列及更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄ㄧ、甲○○前科部分應更正為「甲○○曾因竊盜
案件，先後經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第183號及本院以94年度簡字第952號分別判處有期徒刑3月，復經本院以94年度聲字第1070號裁定應執行有期徒刑5月確定，並於94年8月30日易科罰金執行完畢。」㈡犯罪事實欄二、及證據並所犯法條欄ㄧ、內容所載「黃燈號」均應更正為「丙○○」。
㈢犯罪事實欄二、「甲○○於96年間，在臺南市某處，拾得丙
○○所遺失之身分證影本，即將該身分證影本據為己有，而換貼其本人照片，並加以影印2份。嗣於98年5月13日15時40分許，在臺南縣警察局 歸仁 分局 文賢 派出所內，持該變造之身分證影本，向警員冒稱為丙○○應訊」應更正為「甲○○於91年間，在臺南市某處，拾得丙○○所遺失之國民身分證，即將該國民身分證據為己有，而換貼其本人照片，並加以影印2份留存。而於98年5月13日15時40分許，因上開竊盜案件，竟在臺南縣警察局歸仁分局文賢派出所內，持該變造之身分證影本，向警員冒稱為丙○○應訊」。
二、訊據被告矢口否認有何偷竊犯行，辯稱：伊進入餐廳裡僅係為買便當，因老闆娘在睡覺，伊即欲離去，扣案之黑色手提包係老闆娘自己背出來外面的云云。惟查被害人乙○○前於司法警察調查詢問時指證歷歷，並曾陳稱：伊與竊嫌不認識，且無任何仇怨及糾紛（見警卷南縣歸警偵字第0981001185號卷第16頁），故衡諸常理，被害人乙○○當無刻意栽贓被告之理由及動機。再者，被告若確無竊取該黑色手提包，當無必要於警詢時冒名而為應訊，並坦承所有犯行，衡其動機，無非在於誤導檢警偵辦方向，並藉此脫其罪責。綜上觀之，被告之辯解顯係臨訟卸責之詞，不足採信，本件竊盜犯行事證明確，洵堪認定。
三、按戶籍法增訂第75條規定：「意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金（第1項）行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同（第2項）將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金（第3項）」，已於97年5月28日經總統公佈，自同年月30日起施行，是被告於該法施行後，行使變造國民身分證部分，依特別法優於普通法之法理，係犯該法第75條第2項之罪，公訴人認仍係犯刑法第216條、212條之罪，此部分其聲請處刑法條尚有未洽，應予變更。另按刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或劃押，包括以他人之名義按捺指印之情形而言（最高法院93年度臺上字第2057號判決可資參照）。被告於如附表所示警詢筆錄上偽造「丙○○」之簽名2枚，僅係表明被訊問或詢問人為何人，尚無從表示製作名義人及表彰一定法律上之用意，員警亦不必將該等文件另行交付被告，故該等簽名顯亦無「收據」之性質，其所為應僅屬偽造署押，而無偽造文書之問題。故被告為掩飾身分冒用「丙○○」之名而於警詢筆錄偽造「丙○○」之名署押，因並無任何表明為文書之意，應僅成立刑法第217條第1項之偽造署押罪。又被告於如附表所示2次偽造署押之行為，均係基於逃避刑責之動機，以單一犯意之接續多次行為，侵害單一法益，應為接續犯，屬單純一罪（最高法院84年度台非字第10號判決參照）。核被告所為係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、第217條第1項之偽造署押罪及戶籍法第75條第2項之行使變造之國民身分證罪。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為亦不同，應予分論併罰。末查，被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，於民國94年6月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本3件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告因一時貪念，不圖尋找正當工作賺取生活所需，而貪圖不法利益偷取他人財物，且屢次經警查獲仍一再犯案，顯見其法紀觀念淡薄，如不予重懲，顯難收其實效，復參酌被告因另案遭本院通緝，為避免暴露身分，而變造他人國民身分證，並持以應訊，復偽造他人之簽名藉欲逃脫罪責，因此侵害他人身分權並誤導檢警單位之偵查方向，損及犯罪偵查之正確性，並使被害人受有刑事追訴之危險，及其事後一再辯解，顯無悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、至卷附變造之「丙○○」國民身分證影本2張，為被告所有，且係為被告供本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之；另被告於附表所示偽造「丙○○」之署押2枚，均應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，皆併予宣告沒收之，爰依刑法第51條第9款之規定，併予執行。
五、又簡易判決處刑書犯罪事實欄二、雖載明被告係於96年間拾獲「丙○○」之國民身分證影本，並加以變造而影印，然經本院與被告95年間所犯偽造文書等案之判決（本院97年度簡上緝字第1號參照）之犯罪事實互核比對，該案變造之「丙○○」國民身分證既已經沒收，自無由於96年間再為被告拾獲相同之變造國民身分證影本，故本院認本案被告所出示之「丙○○」國民身分證影本2份，應係被告於前案已影印該變造之國民身分證，並加以留存，爰就上開犯罪事實部分，予以變更。末查，被告於本案涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪、第212條之變造特種文書罪部分，業經本院以97年度簡上緝字第1號判決確定，已如上述，本院就上開2罪，爰不另為有罪之諭知。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項、第300條，戶籍法第75條第2項，刑法第11條前段、第320條第1項、第217條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第219條、第51條第5款、第9款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國98年8月13日
刑事第二庭法官蘇義洲以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官張宜柔中華民國98年8月13日附錄論罪科刑條文：
戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。
中華民國刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表：
┌─────────┬─────┬───┬────┬────────┐│文件名稱│偽造署押之│欄位│偽造地點│偽造之情形│││內容及種類││││├─────────┼─────┼───┼────┼────────┤│臺南縣警察局歸仁分│「丙○○」│受詢問│臺南縣警│偽造「丙○○」之││局文賢派出所98年5│之署名│人│察局歸仁│署押2枚││月13日15時40分起至│││分局文賢│││16時20分止之警詢筆│││派出所│││錄│││││└─────────┴─────┴───┴────┴────────┘