臺灣臺中地方法院112年度聲字第220號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第220號民事裁定

裁判日期：民國112年07月24日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度聲字第220號聲請人 李基安 相對人 彭國麟 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣16萬6667元為相對人供擔保後，本院112年度司執字第91907號執行事件之強制執行程序，於本院112年度訴字第1712號確認本票債權不存在等事件判決確定或因和解、調解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人執如附表一所示本票（下稱系爭本票）聲請本票裁定獲准（本院112年度司票字第2576號，下稱系爭本票裁定），並聲請強制執行（本院112年度司執字第91907號，下稱系爭執行事件），查封聲請人所有如附表二所示之不動產。惟聲請人已提起確認本票債權不存在等之訴（本院112年度訴字第1712號，下稱系爭本案訴訟事件），爰依非訟事件法第195條第3項規定，願供擔保，聲請停止執行等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人之聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據。（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。又執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項前段、第203條定有明文。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準（最高法院105年度台抗字第33號裁定意旨參照）。
三、經查：
(一)聲請人上開主張，有系爭本票裁定（本院卷第11頁）、本院執行處函文（本院第13~17頁）、民事起訴狀（本院卷第19~25頁）、開庭通知書（本院卷第27頁）等為證，並經本院調取系爭強制執行事件、系爭本案訴訟事件卷宗核閱無訛，堪認屬實。而聲請人既業以系爭本票係偽造、變造以外之原因，提起系爭確認之訴為爭執，則聲請人倘未聲請停止執行，其所有之財產即有可能因繼續執行而受損害，縱使日後獲得勝訴判決，亦可能因執行完畢，而難以回復其損害，故聲請人依非訟事件法第195條第3項規定，請求供擔保准許裁定停止執行，應予准許。
(二)本院審酌相對人聲請執行之債權額為新臺幣(下同)100萬元，及自112年1月6日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。則相對人未能即時受償所受之損害額，應係相對人因聲請人聲請停止執行而遲延受償其對聲請人之執行債權本金100萬元，所發生相當於按週年利率百分之5計算之利息。
本件訴訟標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序辦案期限第一審為1年4個月、第二審為2年，該訴訟之審理期間可推定為3年4個月，即40個月，依此計算，相對人因聲請人聲請停止執行所可能受之損害額為16萬6667元（計算式：0000000×5％÷12×40≒166667，元以下四捨五入），是本院認聲請人應提供之擔保金額以16萬6667元為適當。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。中華民國112年7月24日
民事第一庭法官蕭一弘正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月24日
書記官黃馨萱附表一：
編號發票日(民國)票面金額（新臺幣）到期日票據號碼1112年1月3日100萬元112年1月6日SR781079附表二：
編號土地地號/建物建號權利範圍1臺中市○○區○○○○段00地號土地全部2臺中市○○區○○○○段00地號土地1/553臺中市○○區○○○○段0○號建物(門牌號碼：臺中市○○區○○路○段000○○巷00號)全部