臺灣臺北地方法院104年度交簡字第3694號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年交簡字第3694號刑事判決

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第3694號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告黃詩淳上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3863號），本院判決如下：
主文黃詩淳吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃詩淳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被告前因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以100年度易字第491號判決，判處有期徒刑3月，嗣於100年9月5日確定，甫於101年1月19日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告於服用酒類後，竟仍騎乘普通重型機車行駛於一般道路上，漠視自身安全，亦缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度堪認良好，且係初犯不能安全駕駛動力交通工具罪，又此次服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，幸未造成其他用路人之具體損害結果；兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年11月30日
刑事第五庭法官溫宗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳品潔中華民國104年11月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3863號被告黃詩淳女31歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○里區○○路000巷00弄00
號居新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃詩淳於民國104年11月6日凌晨2至4時許，在臺北市萬華區西門町錢櫃KTV店內飲用酒類後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於同日凌晨4時43分許，行經臺北市萬華區環河南路1段與武昌街2段口（中興橋機車引道）時，遇警攔檢，經測試其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.50毫克而查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃詩淳於警詢及偵訊時自白酒後駕車不諱。
(二)被告之酒精濃度測定值數據單、臺北市政府警察局北警交大字第AFU496295號舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽。
二、所犯法條：核被告黃詩淳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國104年11月10日
檢察官蕭惠菁本件正本證明與原本無異中華民國104年11月19日
書記官陳怡如