臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度北交簡字第1729號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年
度偵字第22241號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新
臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為罰金
新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、下列證據足以證明前述犯行：
（一）被告於警局詢問筆錄及檢察署偵訊筆錄之自白。
（二）血液酒精濃度報告單：血液酒精濃度達219.10毫克/100
毫升，換算為呼氣酒精濃度約每公升1.09毫克。
（三）三軍總醫院臨床病理科分析報告單一紙、血液酒精濃度
與呼氣酒精濃度換算表一紙、臺北市○○○○○道路交
通事故調查報告補充資料表一紙、現場圖一紙、談話紀
錄表一紙、道路交通事故調查報告表（一）與（二）各
一紙、現場事故照片4張及臺北市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本一紙。
（四）按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險
犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定
標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃
度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認
為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於88年
5月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不
能安全駕駛動力交通工具。而就醫學文獻所知，酒精對
人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即
會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達
每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢
、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公
升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當
呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒
，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，
此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫
院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳。
三、核被告所為係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具
罪。惟查：
（一）被告行為後，新修正刑法（94年2月2日公布）已於95年
7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法
律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行
為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規
範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是
刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之
問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定
，為「從舊從輕」之比較。又以本次刑法修正之比較新
舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽
連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其
他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，
綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日
著有95年度第8次刑庭會議決議可資參照。
（二）被告行為後，修正施行之刑法第33條第5款修正為：「
主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，以百
元計算之」，是依修正後之法律，罰金刑最低為新臺幣
1千元；然依被告行為時刑法第33條第5款規定，罰金刑
最低額為銀元1元，依新法第2條第1項之規定，應適用
行為時即修正前舊法之規定。
（三）被告於行為時之刑法第42條第2項規定：「易服勞役，
以一元以上、三元以下折算一日。但勞役期限不得逾六
個月。」，又被告行為時之易服勞役折算標準，修正前
罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，
就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時
之易服勞役折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算
為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1
日修正公布施行之刑法第42條第3項則規定：「易服勞
役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役
期限不得逾一年。」比較修正前後之易服勞役折算標準
，以修正施行後之規定，較有利於被告，則應依刑法第
2條第1項後段，適用修正後刑法第42條第3項規定，定
其折算標準。
（四）被告行為時之刑法第185條之3其內容為：「服用毒品、
麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交
通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元
以下罰金。」，又按刑法施行法第1條之1規定：「中華
民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金
之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分
則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正
施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至
94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3
倍」。然被告行為後刑法第185條之3已於97年1月2日修
正規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之
物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下
有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」，經
依刑法第2條第1項比較新舊法適用結果，以被告行為時
即修正前之法律較有利於被告，爰依修正前規定處斷。
（五）本件被告犯罪時間在民國96年4月24日以前，應依中華
民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，
減其刑期二分之一。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第2條第1項、97年1月2日修正前第185條之3、第42條第3項
前段，刑法施行法第1之1條第1項、第2項但書，中華民國九
十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，表明上訴理由，向本庭
（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴書狀，並應敘述具體
理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院
補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級
法院」。
中華民國99年1月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官賴劍毅
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年1月22日
書記官鄭木榮
附錄本案所犯法條全文
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下
罰金。