臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第3584號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 洪明宏
被 告 尤政工
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年1月5日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟貳佰壹拾壹元，及其中新臺
幣肆拾陸萬貳仟伍佰參拾捌元自民國九十八年十一月十二日起至
清償之日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟原告主張兩造就本事件
合意以本院為本件第一審管轄法院，有原告提出之信用貸款
約定書第26條為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本
院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國93年7月30日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，以原告銀行所核發之現金卡為工具，並開設相
關帳戶循環使用借款，不料被告事後並未依約還款，已喪失
期限利益，迄尚積欠原告新臺幣(下同)472,211元(包括
本金債權462,538元、待收利息9,673元)，及自98年11月12
日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息未清償，屢經
催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文
第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
五、原告對所主張之上開事實，業據其提出與所訴相符之小額循
環信用貸款契約書、貸還款交易明細表、利息餘額查詢等件
為證；而被告對於原告主張之前揭事實，業於相當期間內受
合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以
爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、
第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為可採。從而，
原告依據兩造間之消費借貸契約法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。併依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國99年1月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月22日
書記官