臺灣花蓮地方法院111年度抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國111年09月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定
111年度抗字第12號抗告人 古富晴 相對人 葉一鑫 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國111年8月3日本院111年度司票字第203號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請主張：相對人執有抗告人於民國111年6月27日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，票面金額新臺幣（下同）75萬元，利息有約定，免除作成拒絕證書，到期日為111年7月1日，經提示後未獲付款，為此提出系爭本票1紙，依票據法第123條規定，聲請裁定就上開金額及依年息15%計算之利息，准許強制執行等語。
二、原審審理後認相對人此部分之聲請有理由，而為准許強制執行之裁定。
三、抗告意旨略以：抗告人係因於108年12月欲購買中古車，請相對人做保證人始簽發系爭本票，然之後因疫情影響導致公司負債無法經營亦無力繳交車款，連累相對人遭到強制執行之通知，兩造已於111年6月27日達成協議，自111年9月10日起至116年9月10日止，抗告人每月還款12,000元（如未如期還款加計年息5％），並簽立債務清償協議書，是系爭本票債權已不存在，然相對人竟聲請本票裁定，明顯違反協議書之約定，原審裁定與事實不符，爰依法提起抗告等語。並提出債務清償協議書影本為證。
四、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
五、經查，抗告人上開抗告意旨，經核屬實體法上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國111年9月20日
民事第一庭審判長法官陳雅敏
法官楊碧惠法官沈培錚以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中華民國111年9月21日
書記官胡旭玫