臺灣桃園地方法院98年度審交易字第275號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審交易字第275號刑事判決

裁判日期：民國98年09月18日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審交易字第275號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第13
718號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國95年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以95年度桃交簡字第797號判處拘役50日確定，已於95年8月31日易科罰金執行完畢；復於96年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以96年度桃交簡字第1131號判處有期徒刑3月確定（嗣經本院以96年度聲減字第2594號裁定，減為有期徒刑1月又15日確定），已於96年9月26日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於98年6月12日凌晨4時許起至同日上午10時許，在桃園縣桃園市○○路某釣蝦場內，飲用啤酒數打後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度下，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車離去，欲返回其桃園縣八德市○○街○○○巷○號住處。旋於98年6月12日上午11時30分許，行經桃園縣桃園市○○街○○號對面空地時，不慎撞擊該空地旁之貨櫃屋致 張添旺 受有傷害（傷害部分由檢察官另行偵查），經警據報到場處理，測得甲○○呼氣所含酒精濃度高達每公升1.108毫克，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告於警詢、檢察官偵訊及本院審理時之自白。
㈡桃園縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、汽
車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1紙及採證照片14幀。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。被告有如上揭所載之犯行及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告有如上揭所載之酒後駕車之公共危險案件，並經本院分別判處拘役、有期徒刑，並均已執行完畢，竟仍不知悔悟，再犯本件酒後駕車之公共危險犯行，顯無視於法禁，已嚴重危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，原難輕縱，惟衡其犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好及檢察官請求判處有期徒刑7月，稍嫌過重等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡如惠到庭執行職務。
中華民國98年9月18日
刑事庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑瓊中華民國98年9月18日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。