裁判字號：臺灣新北地方法院105年審易字第764號刑事判決
裁判日期：民國105年04月08日
裁判案由：竊盜等
臺灣新北地方法院刑事判決105年度審易字第764號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告林○忠上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第28
831號、第29883號），本院就被訴於民國104年8月5日竊取車牌號碼000-000號普通重型機車部分判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告林○忠意圖為自己不法之所有，於民國104年8月5日上午5時30分許，在桃園市○○區○○路○○巷○○號前，見 黃圓棋 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，即竊取該輛機車，得手後騎乘前往新北市○○區○○街○○○巷○弄○○號之地下室停車場，因認被告此部分涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌（被告被訴之其餘犯罪事實，均由本院另以簡式審判程序審結）。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文；不得審判之法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第307條復規定甚明。
三、經查：被告於104年8月5日上午5時30分許，在桃園市○○區○○路○○巷○○號前，竊取黃圓棋所有之832-NMU號普通重型機車之犯罪事實，業據臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於104年12月18日以104年度偵字第17679號、第20776號、第21893號、第24278號提起公訴，於104年12月22日繫屬臺灣桃園地方法院，現由該院以104年度重訴字第38號案件審理乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開起訴書電腦列印本各1份，以及臺灣桃園地方法院檢察署104年12月22日桃檢兆談104偵17679字第111631號函上打印之臺灣桃園地方法院收狀戳影本1件附卷可稽（見本院卷第36頁）。檢察官未查，復就相同之犯罪事實向本院提起公訴，而於
105年3月1日繫屬本院，另有本院收狀戳上打印之日期在卷可憑，自屬同一案件繫屬於有管轄權之數法院，且本院既繫屬在後，揆諸上開說明，依法即應諭知公訴不受理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如
主文。中華民國105年4月8日
刑事第二十五庭法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官徐嘉霙中華民國105年4月11日