臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1411號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告周正傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第470號），本院判決如下：
主 文
周正傑犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得超優質果汁牛乳壹罐、貝納頌曼特深烘咖啡壹罐、黑胡椒鐵板麵壹盒、壽司餐盒151（專櫃）壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告周正傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，然迄今尚未與告訴人達成和解或予以賠償；兼衡被告有竊盜前科之素行（詳見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告所竊得之超優質果汁牛乳1罐、貝納頌曼特深烘咖啡1罐、黑胡椒鐵板麵1盒、壽司餐盒151（專櫃）1盒，均核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 李欣妍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第470號
被 告 周正傑 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周正傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月17日12時50分起至15時30分止，在高雄市○○區○○○路000號「家福股份有限公司鼎山分公司」（下稱家福）店內，徒手竊取家福公司所有擺放在4樓食品區貨架上價值共計新臺幣（下同）242元之超優質果汁牛乳、貝納頌曼特深烘咖啡各1罐、黑胡椒鐵板麵、壽司餐盒151（專櫃）各1盒，得手後走至3樓遊戲區食用完畢，將空包裝均棄置該處後未結帳欲離去。嗣經該店警衛長 李秋萍 觀看監視器發覺，予以攔阻並報警處理，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周正傑於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人李秋萍於警詢中指訴遭竊之情節相符，並有監視器截圖照片4張、商品照片、電子發票照片、每日損失記錄表各1份在卷可資佐證，是被告自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊取上開食品均已食用完畢，其犯罪所得部分請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
檢 察 官 李 侑 姿