裁判字號：臺灣臺南地方法院107年重訴字第316號民事裁定
裁判日期：民國108年10月25日
裁判案由：塗銷所有權移轉登記
臺灣臺南地方法院民事裁定107年度重訴字第316號原告明棋股份有限公司法定代理人 許明德 訴訟代理人 楊偉聖 律師被告 楊家為 訴訟代理人 陳培芬 律師被告宇叡股份有限公司法定代理人 陳軒宇 訴訟代理人 陳妍蓁 律師
陳思紐 律師被告鳳翔建設開發股份有限公司法定代理人 曾忠正 訴訟代理人 黃俊達 律師
張嘉琪 律師上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文本件應再開言詞辯論。
理由本件原告於民國107年8月17日、8月29日、9月8日，先後將如附表一編號1、2、3所示不動產，出賣予被告楊家為、宇叡股份有限公司（下稱宇叡公司）、鳳翔建設開發股份有限公司（下稱鳳翔公司）；嗣並先後於107年10月9日、10月31日、11月
6日將如附表一編號1、2、3所示不動產之所有權分別移轉登記予被告楊家為、宇叡公司、鳳翔公司。惟原告提起本件訴訟，僅主張原告與被告楊家為、宇叡公司、鳳翔公司間分別就如附表二編號1、2、3所示不動產訂立之買賣契約及所有權移轉登記之物權行為，乃出於通謀而為虛偽之意思表示，依民法第87條第
1項規定，應屬無效，依民法第767條第1項或第179條規定，訴請被告楊家為、宇叡公司、鳳翔公司分別將就如附表二編號1、2、3所示不動產所為之所有權移轉登記予以塗銷，並將房屋騰空交還原告，其原因為何？有待釐清，本院認有再開言詞辯論之必要。
中華民國108年10月25日
民事第一庭法官伍逸康以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國108年10月25日
書記官康紀媛附表一：
┌──┬──────────────────────────────┐│編號│不動產│├──┼──────────────────────────────┤│1│坐落臺南市○區○○段○○號土地，應有部分萬分之一百零一，坐落│││同段1之1地號土地，應有部分萬分之一百零一，坐落同段2地號土│││地，應有部分萬分之一百零一，及坐落其上15建號即門牌號碼臺南市○○○○區○○路○段○○○號4樓建物，應有部分全部，暨同段171建號，│││應有部分十萬分之八百八十八，同段173建號，應有部分十萬分之六│││千六百三十一之共有部分│├──┼──────────────────────────────┤│2│坐落臺南市○區○○段○○號土地，應有部分萬分之九十一，坐落同│││段1之1地號土地，應有部分萬分之九十一，坐落同段2地號土地，│││應有部分萬分之九十一，及坐落其上19建號即門牌號碼臺南市○區○○○○○路1段177號4樓建物，應有部分全部，暨同段171建號，應有部│││分十萬分之六百五十一，同段172建號，應有部分十萬分之一萬五千│││六百四十四之共有部分│├──┼──────────────────────────────┤│3│坐落臺南市○區○○段○○號土地，應有部分萬分之九十二，坐落同│││段1之1地號土地，應有部分萬分之九十二，坐落同段2地號土地，│││應有部分萬分之九十二，及坐落其上26建號即門牌號碼臺南市○區○○○○○路1段177號5樓建物，應有部分全部，暨同段171建號，應有部│││分六百六十七之共有部分│└──┴──────────────────────────────┘附表二：
┌──┬──────────────────────────────┐│編號│不動產│├──┼──────────────────────────────┤│1│坐落臺南市○區○○段○○號土地，應有部分萬分之一百零一，及坐│││落其上15建號即門牌號碼臺南市○區○○路0段000號4樓建物，應│││有部分全部│├──┼──────────────────────────────┤│2│坐落臺南市○區○○段○○號土地，應有部分萬分之九十一，及坐落│││其上19建號即門牌號碼臺南市○區○○路0段000號4樓建物，應有│││部分全部│├──┼──────────────────────────────┤│3│坐落臺南市○區○○段○○號土地，應有部分萬分之九十二，及坐落│││其上26建號即門牌號碼臺南市○區○○路0段000號5樓建物，應有│││部分全部│└──┴──────────────────────────────┘