臺灣臺北地方法院114年度司拍字第228號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度司拍字第228號
法定代理人 郭進一
代理人 張晉嘉
上列聲請人與相對人 蕭葉寶玉 間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國101年12月4日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負債務之清償，設定新臺幣（下同）960萬元之最高限額抵押權予聲請人，經登記在案。嗣相對人於112年4月27日邀關係人 蕭曜輝 為保證人，向聲請人借用共計791萬元，均約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期。詎相對人於113年7月21日起，即陸續未能履行，依約應清償全部積欠債務，計尚欠79
1萬元本息及違約金未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受
償等語。
二、按非訟事件法並無類似民事訴訟法第二百五十三條及第四百
條第一項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發
生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁
定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟
事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行
裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之
要件，而應予以駁回（最高法院90年度台抗字第666號裁定
意旨參照）。
三、查聲請人曾向本院聲請准予拍賣相對人名下之臥龍街不動產
，業經本院113年度司拍字第279號裁定准予拍賣；相對人不服提起抗告，經本院114年度抗字第13號裁定廢棄發回原審依法另為妥適處理，此有上開裁定附卷可稽。雖然上開裁定尚未確定，則該裁定內容是否不能實現，亦屬未定，基於節省司法資源，避免程序不安定及裁判矛盾，聲請人仍不得重複聲請（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第43號討論意見及研討結果參照）。故聲請人重複聲請裁
定，顯係欠缺權利保護之要件，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
民事第四庭 司法事務官 林政宏