臺灣臺中地方法院111年度聲字第2611號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第2611號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月29日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第2611號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人黃丞鵬上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第1889號），本院裁定如下：
主文黃丞鵬所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃丞鵬犯數罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，經本院先後判處各如附表所示之刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。茲檢察官就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，核屬正當，應予准許。再查，受刑人經本院函知得限期就本件檢察官聲請定應執行刑之案件陳述意見後，迄今已逾前開期限而未提出任何意見，有本院刑事庭函文、送達證書附卷可參；另衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1、2所示之罪，雖已執行完畢，有前揭被告前案紀錄表在卷可查，惟此乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，故仍予以定其應執行之刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國111年8月29日
刑事第一庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官吳佳蔚中華民國111年8月29日附表：受刑人黃丞鵬定應執行案件一覽表編號123罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑4月有期徒刑4月有期徒刑5月犯罪日期110年04月05日至同年月06日110年07月20日05分為警查獲前一週內某時許至同年月20日05分許（原聲請書誤載為110年07月19日至同年月20日）110年08月04日偵查機關年度案號臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第13608號臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第33410號臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第37674號最後事實審法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號110年度豐簡字第466號110年度豐簡字第622號111年度簡字第530號判決日期110年09月16日110年12月17日111年06月10日確定判決法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號110年度豐簡字第466號110年度豐簡字第622號111年度簡字第530號判決確定日期110年10月19日111年01月25日111年07月25日得否易科罰金之罪得易科罰金得易服社會勞動得易科罰金得易服社會勞動得易科罰金得易服社會勞動備註臺灣臺中地方檢察署110年度執字第12421號(已於110年11月15日易科罰金執行完畢）臺灣臺中地方檢察署111年度執字第1944號(已於111年02月22日易科罰金執行完畢）臺灣臺中地方檢察署111年度執字第9195號