臺灣基隆地方法院98年度聲字第584號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第584號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第584號聲請人即被告甲○○
（上列聲請人即被告因其竊盜案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告甲○○前因竊盜案件，由檢察官提起公訴，經本院以98年度易字第303號案件審理，經本院訊問暨核閱卷證後，認其涉犯刑法第321條第1項第3款、第4款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而裁定自98年5月27日起執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告所犯為刑法第321條第1項第3款、第4款、第320條之竊盜罪，為5年以下有期徒刑之罪，且無刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之情形，而被告犯後深表後悔，有正當職業，並坦承不諱，羈押原因已消滅，爰具狀聲請具保停止羈押等語。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟查：
被告雖坦承犯行，且經相關證人證述在卷，然本案所犯竊盜案達9件，足見有事實足認有反覆實施同種犯罪行為之虞，有羈押之必要，而上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，且被告所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國98年6月5日
刑事第二庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年6月5日
書記官王惠萍