臺灣臺北地方法院簡易民事判決
113年度北簡字第3841號
法定代理人 詹庭禎
訴訟代理人 徐子傑
被告 林湘雲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國113年6月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟貳佰參拾陸元，及其中新臺幣伍萬零柒佰貳拾肆元自民國一百一十二年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；及其中新臺幣參拾肆萬陸仟捌佰玖拾陸元自民國一百一十二年九月二日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴時法定代理人為 利明献 ，嗣於審理中原告法定代理人變更為詹庭禎，由其聲明承受訴訟，有原告提出委任狀在卷可稽，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年2月15日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息15％計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄112年11月15日止，尚欠新臺幣（下同）51,340元（含本金50,724元）迄未清償。
㈡被告於112年2月14日向原告借款36萬元，約定分期攤還，利息按機動利率計付（違約時為年息14.6％），如未按期攤還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告於借款後繳納至112年9月1日即未依約清償本息，尚欠346,896元未清償。
㈢被告共計積欠原告398,236元（含信用卡51,340元、小額信貸346,896元）未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元