宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度城簡字第59號給付票款事件，於中華民國98
年3月6日言詞辯論終結，同年3月20日在本院金城簡易庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 許嘉容
書記官 徐振玉
通 譯 洪自興
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
原告主張：原告執有訴外人速飛達有限公司所簽發、經被告丙
○○背書之如附表所示2紙面額共新臺幣（下同）300,000元之
支票，經原告於附表所列提示日期提示後，均未獲清償，迭經
催告不理，為此依票據之法律關係，訴請判命被告給付原告30
0,000元及自附表所列提示日起至清償日止按年息6%計算之利
息等語，並提出支票、退票理由單影本各2紙為證，被告經合
法通知後未到庭爭執，亦未提出書狀為何主張或舉證，應認原
告之主張為真實。
按支票不獲付款時，執票人依票據法第144條準用第85條第1項
規定，於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票
人及支票上其他債務人得行使追索權。然依卷附支票及退票理
由單影本所示訴外人速飛達公司所簽發、經被告丙○○背書之
附表所示2紙支票所記載付款地均為台北市○○○路○○號，未
載發票地，按票據法第125條第3項規定，應以發票人速飛達公
司之營業所即台北市○○區○○○路○○巷○弄○號為發票地；而
上述發票地及付款地在同一省（市）區內，依票據法第130條
規定應於發票日後7日內為付款之提示，則原告於退票理由單
所載之97年3月25日提示付款，距各該支票所載97年1月22日、
96年10月31日之發票日，顯均已逾越前述法定提示期限，按票
據法第132條規定，應對發票人以外之前手喪失追索權。是以
原告就該2紙支票請求背書人即被告給付票款及利息，即與法
不合，故其依票據關係請求被告給付票款及法定遲延利息，核
屬無據，應予駁回。
據上論結，原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436條第2項、
第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
福建金門地方法院金城簡易庭
書記官 徐振玉
法官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官徐振玉
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬────────┬────┐
│編號│票號│面額│發票日│發票人│提示日│
├──┼─────┼─────┼────┼────────┼────┤
│1│QG0000000│$100,000│97.01.22│速飛達有限公司│97.03.25│
├──┼─────┼─────┼────┼────────┼────┤
│2│QG0000000│$200,000│96.10.31│速飛達有限公司│97.03.25│
└──┴─────┴─────┴────┴────────┴────┘