裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第58號刑事判決
裁判日期：民國98年02月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第58號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3127號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支沒收之。應執行有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支沒收之。
事實
一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年12月21日釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於88年12月20日以88年度毒偵字第867號為不起訴處分確定；又因施用第一級及第二級毒品案件，經觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以90年度毒聲字第844號裁定送強制戒治，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於90年6月28日以90年度訴字第347號判決分別判處有期徒刑7月、4月，應執行刑有期徒刑9月確定；再因竊盜等案件，經本院於90年11月28日以90年度易字第550號判處有期徒刑7月、9月、拘役50日、罰金6,000元，應執行有期徒刑1年2月、拘役50日、罰金6,000元確定，而前開90年度訴字第347號、90年度易字第550號判決關於有期徒刑部分，並由本院以91年度聲字第169號裁定應執行有期徒刑1年11月確定，與前開拘役、罰金易服勞役部分，合併計算執行期間，於91年1月40日發監執行，92年11月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束（殘刑4月28日）；其後，甲○○因施用第一級毒品案件，經本院於93年5月10日以93年度訴字第243號判決判處有期徒刑7月確定；再因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院於94年2月24日以94年度訴字第41號判處有期徒刑1年、5月，應執行有期徒刑1年2月確定；復因偽造貨幣案件，經本院於94年6月20日以94年度訴字第317號判處有期徒刑4年，嗣經提起上訴，由臺灣高等法院以94年度上訴字第2436號判決駁回上訴，並經最高法院以95年度台上字第329號判決上訴駁回而確定。案部分嗣經臺灣雲林地方法院以96年度聲減字第814號裁定減刑並與合併裁定應執行有期徒刑4年4月確定；而甲○○因於假釋期間違反保護管束事項情節重大，經撤銷假釋，所餘殘刑4月28日則與、、案合併接續執行，於93年6月26日入監，並於97年3月31日縮短刑期假釋出監，所餘刑期則付保護管束（觀護結束日期為98年7月15日）（未構成累犯）。
二、詎仍未戒除毒癮，分別基於施用第一級海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於下列時間、地點施用毒品：
㈠97年11月23日晚間10時許，在其位於基隆市○○區○○街○○○巷53之2號3樓之住處，以將甲基安非他命置於鋁箔紙內燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用甲基安非他命1次。
㈡97年11月23日晚間11時許，在上址，以將海洛因摻水倒入針筒，以注射身體靜脈血管之方式，施用海洛因1次。嗣於97年11月25日下午2時30分許，在基隆市○○區○○路○○○巷口處，經警盤查，並扣得注射針筒1支，且為警採其尿液送驗結果呈現嗎啡及安非他命陽性反應，而悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱，而經被告同意為警採集之尿液經送驗後，呈現安非他命、甲基安非他命及嗎啡、可待因之陽性反應，此有基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（被告尿液編號：
630）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各乙份（見97年度毒偵字第3127號卷第2頁、第3頁）附卷可稽，且參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；尤以「毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke'sIsolationIdentificationofDrugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5小時、海洛因3分鐘（其代謝物為嗎啡2-3小時）、嗎啡2-3小時、大麻20-36小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他命9小時、Ketamine2-4小時，而MDMA約8.49小時。一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4天、海洛因2-4天、嗎啡2-4天、大麻1-10天、安非他命1-4天、甲基安非他命1-5天、MDMA1-4天、MDA1-4天、Ketamine2-4天。」此曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7月23日管檢字第0920005609號函釋在案；且有扣案之注射針筒1支足佐，足認被告自白與犯罪事實相符，本件事證明確，被告施用毒品之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、又施用甲基安非他命之代謝最先是去N-甲基（N-demethylat
ion）形成安非他命，而施用甲基安非他命後，在正常尿液PH值情況下，24小時內，有43％服用劑量以甲基安非他命原態排出；另施用安非他命後24小時內，有30％以安非他命原態排出，20％經去氨基作用及氧化作用形成苯甲酸，2％經反應形成Norephedrine（參照行政院衛生署出版「物質濫用」、「常見濫用藥物檢驗方法彙編」所載）。而施用安非他命後，其尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，而施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月2日管檢字第0930010499號函可按，是尿液經檢驗出甲基安非他命陽性反應，係被告施用甲基安非他命後以甲基安非他命原態排出者；而檢驗出安非他命陽性部分，乃施用甲基安非他命、安非他命均可檢驗出安非他命陽性反應。查被告為警採集之尿液經檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，足以認定被告係施用甲基安非他命，併此敘明。
四、海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。
五、至扣案之注射針筒1支，供犯本案施用第一級毒品海洛因所用，業據被告供承明確，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款、第3項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年2月5日
刑事第四庭法官周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月5日
書記官莊智凱附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條：
Ⅰ施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
Ⅱ施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。