裁判字號：臺灣雲林地方法院91年訴字第641號民事判決
裁判日期：民國91年10月04日
裁判案由：分割共有物
臺灣雲林地方法院民事判決九十一年度訴字第六四一號
原告甲○○○訴訟代理人 何振鳳 送達代收人 黃清福 被告壬○○訴訟代理人 楊鎮文
己○○○庚○○癸○○子○○
辛○戊○○○訴訟代理人 張明哲 被告乙○○
丙○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：坐落雲林縣斗六市○○段社口小段一五六－四地號土地（下稱系爭土地），地目田，面積一○三八平方公尺，為兩造所共有，系爭土地並無因使用目的不可分割，亦無不分割之協議，因無法協議分割，爰請求判令原物分割如附圖所示云云，並據提出系爭土地謄本、地籍圖謄本各一份為佐。
二、按人之權利能力始於出生，終於死亡，此為民法第六條所明定。又有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第四十條第一項亦有明文。是自死亡之日起，即不能再為訴訟當事人。再按原告或被告無當事人能力者，應認原告之訴為不合法而駁回之，此觀之同法第二百四十九條第一項第三款之規定自明。本件請求分割共有土地之訴，原告雖以土地登記謄本上登載之其他共有人全體為被告。但查，其所列為被告之一之丁○○（起訴狀誤載為 林蕭日 ），於訴訟繫屬前之民國八十八年六月七日即已死亡等情，業據證人即丁○○之兒媳 廖美玲 於九十一年九月二十六本院履勘系爭土地現場時到場陳證明確，復經本院依職權調閱被告丁○○之個人戶籍基本資料查證無訛，並有法務部戶役政連結作業系統表一份在卷可稽。本件原告對已無當事人能力之被告丁○○起訴請求分割共有之系爭土地，原告就此部分起訴，顯然欠缺訴訟要件，而其情形復無從命其補正，依首揭說明，自應駁回之，合先敘明。
三、次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又按請求分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺，最高法院三十七年上字第七三六六號判例意旨參照。本件原告於九十一年八月二十一日提起本訴時，固以系爭土地登記謄本上登載之其他共有人全體為被告，惟其中共有人中之被告丁○○早已於八十八年六月七日即已死亡，原告仍將之列為共同被告，就此部分之起訴，原告之訴，顯然欠缺訴訟要件，既經駁回，則原告之訴即未以全體反對分割之共有人為被告，揆諸右開說明，其當事人適格即有欠缺，原告之訴顯無理由，應予駁回。
四、從而，本件原告之訴既有前述訴不合法及當事人不適格之情形，其訴顯無理由，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十月四日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官蔣得忠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十一年十月四日~B法院書記官林秀娟