臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第558號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 楊道利
曾中興
被 告 謝碧容
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰肆拾叁元，及自民國九
十三年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：「被告應給
付原告新臺幣（下同）222,943元，及自民國93年11月20日
起至93年12月24日止，按年息18.25％計算之利息，暨自93
年12月25日起至清償日止，按年息20％計算之利息」。嗣減
縮聲明為：「被告應給付原告222,943元，及自93年12月25
日起至清償日止，按年息20％計算之利息」（見100年11月
28日言詞辯論筆錄），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於
依前開規定，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告於90年5月8日，與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以
新臺幣（下同）30萬元為限，以該行所發行之現金卡為工具
並開設帳戶循環使用，每動用1筆借款需繳納帳戶管理費費
100元，並自借款日起按年息百分之18.25計付利息，自首次
動用日之翌日起，第35日為還款日，嗣後並以35日為還款週
期，清償所約定之最低還款金額及帳戶管理費，倘被告未於
應付款之期日前，清償所約定之最低還款金額，視為全部到
期，即應清償所有借款、利息及手續費，並應自逾期日起改
按年息百分之20計付利息。嗣被告於額度內陸續借款，惟其
自93年11月20日起即未依約還款，尚積欠本金222,943元及
自93年11月20日起至93年12月24日止，按年息18.25％計算
之利息，暨自93年12月25日起至清償日止，按年息20％計算
之利息未為清償，而萬泰商業銀行股份有限公司已將對被告
之債權移轉予原告，原告並於94年12月2日登報公告，是此
債權移轉已通知被告，對被告發生效力，爰依消費借貸及債
權讓與法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
五、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、
債權讓與公告等為證。而被告對於原告所主張之上開事實，
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定應視
同自認，復經本院調查原告所提前開證據之結果，核與原告
所述相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，
應予准許。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,430元，
應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。又本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年12月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月5日
書記官江淑萍