臺灣新北地方法院114年度審簡字第789號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第789號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告張中銘

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第1724號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：

　　主　文

張中銘犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄及證據欄內關於告訴人陳OO(真實姓名詳卷)之記載均簡稱 甲男 ，犯罪事實欄一、第3行「傳訊息對甲男恫稱」之記載補充為「傳訊息至甲男位於新北市蘆洲區住處，對甲男恫稱」，及證據部分補充「被告張中銘於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人僅因細故，竟傳送訊息恫嚇告訴人，造成告訴人心生畏懼，實應譴責，兼衡被告犯罪之動機、目的（供稱因為與告訴人發生口角，才會傳送那些訊息），手段，對告訴人所生危害程度，暨其智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為印刷（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且於本院審理時已與告訴人無條件達成調解，告訴人願宥恕被告本案犯行，給予被告從輕量刑或緩刑之機會(見本院114年度司附民移調字第585號調解筆錄所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑章，且如前所述，事後與告訴人達成調解，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林承翰偵查起訴，檢察官高智美到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件:

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第1724號

　　被　　　告　張中銘　男　33歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○○0000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張中銘與陳OO(真實姓名詳卷，簡稱甲男)互不熟識，雙方於WePlay網路交友軟體發生口角，張中銘心生不滿，基於恐嚇之犯意，於民國113年6月21日，以WePlay網路交友軟體傳訊息對甲男恫稱：「你這個不男不女我一定會去打死你」、「我一定會找到你住在哪裡你等我」、「所以到底蘆洲哪裡，別以為我會放棄找下去」、「滾出去啦」等語，使甲男心生畏懼，致生危害於安全。

二、案經甲男訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：