臺灣新北地方法院95年度訴字第1983號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1983號民事判決

裁判日期：民國95年12月19日

裁判案由：給付貨款

臺灣板橋地方法院民事判決95年度訴字第1983號原告酒田有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告儷場餐廳有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國95年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬玖仟捌佰柒拾貳元，及自民國九十五年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告提供新臺幣壹拾捌萬陸仟元擔保後，准予假執行。
事實及理由
一、程序方面：
(一)按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告之主事務所、住所雖均不在本院管轄區域內，惟依原告與被告所簽訂之買賣契約書第5條規定，雙方就本於上開買賣之一定法律關係所生之訴訟，既已合意以本院為第一審管轄法院，揆諸上揭說明，本院自有管轄權。
(二)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年1月4日與原告訂有買賣契約書，約定由被告向原告購買貨品（各類酒品、飲料）。被告自95年1月17日起至95年5月12日止，多次向原告購買各類酒品及飲料，經扣除部分退貨後，合計價款為新臺幣（下同）559,872元，原告早已依約將貨品交付被告收執，並多次向被告請求付款，惟被告均置之不理，為此依買賣契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：求為如判決主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，已提出買賣契約書、出貨單及對帳單送貨簽單為證，核屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，是原告前述主張之事實，自堪信為真實。
四、從而，原告依據買賣關係，請求被告給付559,872元，及自起訴狀繕本即95年11月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法洵無不合，應予准許。至原告 陳明 願供擔保請准為假執行之宣告，經核於法尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國95年12月19日
民事第二庭法官潘長生以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月19日
書記官許清琳