臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第1476號
原 告 日盛國際租賃股份有限公司
法定代理人 許玉樹
訴訟代理人 許文獻
被 告 莊寶企業有限公司
兼
法定代理人 陳曉霞
被 告 郭憲三
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬伍仟元，及自民國一百零四年
七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。經查，原告持有被告3人於
民國103年5月14日所共同簽發，票面金額為新臺幣（下同
）1,206,000元，未載到期日，付款地係在桃園縣桃園市（
現改制為桃園市桃園區），並載明免除作成拒絕證書之本票
1紙（下稱系爭本票），因系爭本票所載之付款地係在本院
所轄區域，是本院就本件有管轄權。
二、又被告3人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
三、原告主張：原告持有被告3人所共同簽發之系爭本票，詎於
103年11月14日向被告3人為付款之提示，然僅獲被告3人
部分清償，尚積欠票款1,005,000元，且系爭本票上載明票
款利率按週年利率20％計算。為此，爰依系爭本票之法律關
係，提起本訴，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項
所示。
四、被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為何聲明、陳述。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或
保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其
他債務人得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時
，得請求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，
其利息；上開追索權之相關規定於本票準用之；本票發票人
所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5條第1項、第2項
、第124條準用同法第85條第1項、第97條第1項第1款、
第121條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據
其提出系爭本票影本、本院103年度司票字第7652號民事裁
定及本院104年3月3日桃院勤104司執宇字第13097號債
權憑證影本各1份在卷為證，經本院核對無訛；復參以被告
已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應
不可能向原告為清償。堪認，上情為真。揆諸上開規定，被
告自應依票上所載文義負責，進而，原告本得請求被告3人
連帶給付票款1,005,000元，及自提示日即103年11月14日
起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。而原告僅請求
被告3人連帶給付票款1,005,000元，及自起訴狀繕本送達
被告3人翌日即104年7月30日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息，自屬有據。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國104年9月3日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月4日
書記官張妤凡