裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第89號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度訴字第89號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾捌年拾壹月玖日起延長羈押貳月（仍續行禁止接見通信之處分）。
理由
一、首查，本件被告甲○○因毒品危害防制條例案件，經本院法官訊問後認為其雖矢口否認犯行，辯稱扣案之愷他命係與他人合資購買後欲以施用，然本案查扣之愷他命之淨重高達
117.3公克，其復無從交待合資購買之人之姓名年籍，且其警訊自稱每日僅有洗車工資800元之收入，其所犯毒品危害防制條例第5條第3項之罪嫌顯然重大，又被告所稱之合資購買愷他命之 小佩 、 小胖 、 阿章 經被告聲請傳喚交互詰問，在各該證人未到庭前，被告仍有與各該證人串證之虞，且被告經本院合法傳喚無正當理由未於98年3月3日之審判期日到庭，其係經本院拘提到案，其顯有逃亡之事實及逃亡之虞，合於刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之羈押事由，審酌其持有之愷他命數量甚鉅，危害治安重大，並為審判順利進行，而有羈押必要，於民國98年6月9日日裁定其應予羈押並禁止接見通信，並於98年9月9日起延長羈押2月。
二、茲查，本院再經訊問被告，仍認其犯罪嫌疑重大，其之刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由仍然存在，另本件雖經辯論終結，又被告所稱之阿章，業據本院查得其真實姓名為丙○○，並於98年10月29日傳喚其到庭接受交互詰問，然被告仍未交待其所稱之小佩、小胖之真實身分及該二人之所在，該二人仍未經司法機關實施詰問，是被告仍與該二人間有串證之虞，即被告之刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押事由亦仍然存在，為保審判、執行之順利進行，仍有繼續羈押之必要，著自98年11月9日起延長羈押二月，並仍續行禁止接見通信之處分。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項裁定如主文。中華民國98年10月30日
刑事第三庭審判長法官謝順輝
法官黃裕民法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇萱中華民國98年10月30日