臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第799號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
訴訟代理人 許詣鑫
訴訟代理人 卓駿逸
被 告 葉美滿
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰壹拾伍元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟伍佰零肆元部分，自民國九十五年八月二十六日
起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息；暨自民國九
十五年八月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
本件訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬伍仟肆佰壹
拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
經查，本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）
125,415元及自民國95年8月26日起至清償日止，按年息9.
99％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，依上開利率10％
、逾期超過6個月者，依上開利率20％計算之違約金。嗣於
本院審理中以書面擴張請求被告應給付原告125,605元，及
其中118,504元部分，自95年8月26日起至清償日止，按年
息9.99％計算之利息，暨自95年8月26日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，依上開利率10％、逾期超過6個月者，
依上開利率20％計算之利息；嗣又於審理中以言詞改為請求
被告應給付原告125,415元及其中118,504元部分，自95年
8月26日起至清償日止，按年息9.99％計算之利息，暨逾期
在6個月以內者，依上開利率10％、逾期超過6個月者，依
上開利率20％計算之利息。核原告所為係擴張、減縮應受判
決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣被告前向訴外人日盛商業銀行股份有限公司（
下稱日盛銀行）申請辦理貸款，簽立信用貸款約定書，約定
借款金額為18萬元，借款期間自93年1月19日起至98年1月
19日止，自撥款之日起，以每月為1期，分期依年金法攤還
，並約定借款利率為年息9.99％，被告若未依約按期還本付
息，除喪失期限利益外，本金自到期日起、利息自約定繳息
日起，除按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金
。詎被告竟未依約償還本息，還積欠125,415元，及其中11
8,504元部分，自95年8月26日起至清償日止，按年息9.99
％計算之利息，暨自95年8月26日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，依上開利率10％、逾期超過6個月者，依上開
利率20％計算之利息，未為清償。嗣訴外人日盛銀行已於10
1年10月26日將對被告之上開債權讓與原告，並依金融機構
合併法第15條第1項、第18條第3項之規定，將該債權讓與
通知以登報公告之方式為之。是以，系爭債權已合法移轉原
告，而發生效力。故原告自得依上開消費貸款契約及債權讓
與之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出消費貸款約定書、債權讓
與明細資料、債權讓與證明書、公告之報紙、帳戶交易明細
查詢資料等資料在卷可稽，經本院核對無訛，堪信為真實。
綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為
真實。況參以被告未於言詞辯論期日到場，期日通知係以公
示送達之方式為之，衡情應不可能向原告為清償。是原告依
消費貸款契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月8日
桃園簡易庭法官林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月8日
書記官游誼