臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度桃小字第649號
原 告 歐特自動圖像有限公司
法定代理人 詹世群
被 告 寶瑪有限公司
法定代理人 蘇靜姬
訴訟代理人 胡潔梅
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，於中華民國106年8月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一０六年二月二十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告公司於民國105年4月30日承接被告公司設
於板橋麗寶百貨之專櫃牆面的廣告看版拆除、油漆及補土工
程，約定工程報酬為新臺幣（下同）12,000元（下稱系爭工
程），原告並派四人於4月30日及5月1日晚上前往完成，
又原告在施作工程時已告知被告，因拆除之廣告看版後的牆
面（下稱系爭牆面）損壞嚴重，如需進一步修復完全，則應
另行追加工程、工期並報價。嗣原告於5月1日施工完畢後
，原告即開立發票號碼為CD00000000之統一發票向被告請款
，詎料被告迄今仍未依約付款，亦不退回發票，今原告即依
承攬契約之法律關係請求被告如數給付等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則以：原告公司於105年4月30日施工離場後，被告公
司即於5月1日收到麗寶百貨表示被告撤場未驗收合格之通
知且凍結貨款，並限被告於5月5日前須修復系爭牆面。嗣
被告透過訴外人 廖佳佳 向原告公司追加費用後，請原告公司
於5月1日晚間再次修復系爭牆面，但在隔日系爭牆面仍未
通過麗寶百貨之驗收，後麗寶百貨僅得另委請訴外人亞奇空
間設計工作室修復系爭牆面，故被告認原告並未完成工作，
應減少承攬報酬至6,000元等語置辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、兩造不爭執事項：
㈠兩造就系爭工程之報酬約定為12,000元。
㈡系爭工程之施工地點為位於新北市○○區縣○○道○段○號
之麗寶百貨廣場有限公司之寶瑪專櫃櫃位，施工項目為拆除
、油漆、補土，施工範圍僅有專櫃後方之牆面。
㈢被告有收取CD0000000之統一發票。
㈣訴外人廖佳佳為兩造之聯絡中間人。
㈤JOEY是原告的英文名字、蘇經理則為被告公司之員工。
四、得心證之理由
㈠按「工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補
之」、「承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或依
前條第三項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得
解除契約或請求減少報酬」，民法第493條第1項、第494
條第1項定有明文。因承攬人具有專業知識及技術，修繕能
力較強，且由承攬人先行修補瑕疵較能節省成本，獲取契約
之最大利益，故法律明定若承攬之工作有瑕疵，定作人應先
訂「相當期限」請承攬人修補瑕疵，必待承攬人不在相當期
限內修補瑕疵，定作人方得依民法第494條、第495條行使
權利（最高法院76年度台上字第1079號判決意思亦同此旨）
。
㈡經查，被告雖抗辯原告並未修復系爭牆面且未於105年5月
2日至105年5月5日間應麗寶百貨要求修復系爭牆面，惟
依原告所提出之原告與蘇經理之對話紀錄（見本院卷第16頁
至第21頁）可知，原告確有於105年5月3日至105年5月
5日間向被告公司表示願繼續修復系爭牆面之意思，反係被
告公司未再理會原告公司，另被告並未提出麗寶百貨在5月
2日至5月5日間有催告原告公司前來修復之證據，況麗寶
百貨並非契約相對人，亦無權利催告原告公司修補瑕疵，是
依上法條規定及說明，若承攬之工作有瑕疵，應先由定作人
被告催告承攬人即原告修補瑕疵，除非原告不願或不於相當
期限內修補瑕疵，被告方得行使減少報酬之權利，故本件原
告並無不願修補瑕疵之狀況，卻用非契約當事人之麗寶百貨
自行修復，被告自無請求減少報酬之權利。
五、從而，原告基於承攬契約之法律關係請求被告給付承攬報酬
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所提證據
，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。本件除裁判費
1,000元外，別無其他費用，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，確定訴訟費用如主文第2項所示。
中華民國106年9月8日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月11日
書記官沈佳螢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。