臺灣士林地方法院107年度審簡字第470號刑事判決

裁判字號：臺灣 士林 地方法院107年審簡字第470號刑事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決107年度審簡字第470號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告羅思亭選任辯護人黃立漢律師
莊劍郎律師 翁瑞麟 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0000
0號）及移送併案審理（107年度偵字第1988號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107年度審易字第183號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文羅思亭幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）外，另更正並補充如下：
㈠起訴書及移送併辦意旨書附表更正如本判決附表所示。
㈡證據部分補充：被告羅思亭於本院民國107年3月5日準備
程序所為之自白、本院107年3月5日、107年4月9日調解紀錄表各1份。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例參照）；又幫助犯固須正犯已著手實行犯罪，且其行為達於可罰之程度，始能構成，然該正犯事後是否受訴追或刑罰之執行，則於幫助犯之成立不生影響。經查，被告雖提供臺灣銀行、 兆豐 銀行、中華郵政、土地銀行之提款卡及提款密碼等物，容任該詐欺集團作為掩飾及藏匿詐欺所得之用，惟卷內事證並無積極證據證明被告有以自己實行詐欺取財犯罪之意思，而與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔之情事，是被告以幫助詐欺取財之意思，對該詐欺集團遂行詐欺取財之犯行資以助力，而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，而該詐欺集團成年成員已因被告上開施以助力之幫助行為而順利詐得款項，是被告上開幫助犯罪之行為，自應成立幫助犯，要不因詐欺集團成年成員各該可罰之詐欺取財行為，是否業經起訴、判刑或受刑之執行而受影響。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告提供上開帳戶固予詐欺正犯助力，但未參與詐欺犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又被告以一行為提供上開帳戶之提款卡及提款密碼等物，幫助詐騙集團成員先後詐騙如本判決附表所示共21名被害人之財物，係以一行為觸犯數個罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以1個幫助詐欺取財罪。至檢察官移送併案審理部分（臺灣士林地方法院檢察署107年度偵字第1988號）即告訴人 徐佳慧 遭詐騙而將款項匯入被告所有之上開兆豐銀行帳戶部分，雖未據起訴，然與前揭已起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自得併為審理，附此敘明。
㈡爰審酌被告因一時失慮，輕率提供上開金融帳戶之提款卡及
提款密碼等物，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實不足取，惟念及被告犯後坦承犯行，且已與到庭之被害人達成和解，並依約給付賠償金，填補被害人所受損害，有本院107年3月
5日、107年4月9日調解紀錄表各1紙、與被告達成和解之被害人所出具之收據共14紙在卷可稽，堪認被告犯後態度良好，復查無證據證明被告有何取得對價之情形，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行、自陳大學畢業之教育智識程度、目前從事餐飲業、月薪約新臺幣2萬多元、已婚、尚有1名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院
107年度審易字第183號卷107年3月5日準備程序筆錄第
6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且已與到庭之被害人達成和解，業如前述，並考量被告雖未能與如本判決附表編號1、6、8、9、10、17、18所示共7名被害人達成和解，然係因上開被害人等經本院合法傳喚未到庭，致未能達成和解，被告未能賠償上開被害人等之情形，尚非可全然歸責於被告，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知宣告緩刑2年，以啟自新。
㈣本院遍查全卷未見被告取得相關犯罪所得之事證，自難認定
其已獲取屬其所有之犯罪所得，是本件既無現實存在且屬於被告之犯罪所得，即無對其宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官周禹境、陳銘鋒提起公訴及檢察官林嘉宏移送併辦，由檢察官林聰良到庭執行職務。
中華民國107年10月31日
刑事第九庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
書記官王亦芩中華民國107年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《附表》┌──┬───┬──────┬─────────┬─────────┬─────┬───────┐│編號│被害人│詐欺時間│詐欺方法│匯款時間及地點│匯款金額│備註（金額：新│││││││（新臺幣）│臺幣）│├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│1│ 郭芳妤 │106年8月8日│詐欺集團成員於露天│於106年8月9日11時│8,000元│經本院合法通知│││（提告│22時2分許│拍賣網站，以帳號「│16分許，在臺北市萬││未到庭。│││）││r000000」帳號刊○○○區○○路○段○○○號│││││││販售Iphone6plus│統一超商，以自動櫃│││││││手機之不實訊息，致│員機轉帳之方式匯款│││││││被害人上網瀏覽該訊│至被告臺銀帳戶。│││││││息後，透過該網站聯││││││││絡後，陷於錯誤而匯││││││││款，嗣未收到購買之││││││││產品。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│2│郭 晉傑 │106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日17時│29,985元│與被告達成和解│││（提告│16時20分許│話佯稱係HITO本舖客│16分許，在臺北市大││，被告並已給付│││）││服人員因之前購物○○○區○○○路○段236││賠償金10,600元│││││業流程疏失而將被害│號台北富邦銀行、17││。│││││人設為高級會員必須│7號新光銀行自動櫃├─────┤│││││操作自動櫃員機解除│員機以轉帳之方式匯│22,980元││││││會員云云，致被害人│款2次至被告土銀帳│││││││陷於錯誤，依指示至│戶（起訴書及移送併│││││││提款機匯款。│辦意旨書誤載為匯款││││││││1次52,965元）。│││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│3│ 葉庭均 │106年8月9日│詐欺集團成員於露天│於106年8月9日14時│6,500元│與被告達成和解│││（提告│14時9分許│拍賣網站，以帳號「│9分許，在臺中市清│（起訴書及│，被告並已給付│││）││zaqwedcx」帳號刊○○○區○○路○○○號居│移送併辦意│賠償金1,800元│││││販售三星S7手機之不│所地以網路匯款之方│旨書誤載為│。│││││實訊息，致被害人上│式匯款至被告臺銀帳│6,000元）││││││網瀏覽該訊息後，透│戶。│││││││過LINE手機通訊軟體││││││││聯絡後，陷於錯誤而││││││││匯款，嗣未收到購買││││││││之產品。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│4│ 許琳 如│106年8月10日│詐欺集團成員於PCHO│於106年8月10日10時│24,000元│與被告達成和解│││（提告│7時許│ME商店街網站，以帳│54分許，以手機app││，被告並已給付│││）││號「000000000」刊│網路匯款之方式匯款││賠償金7,500元│││││登販售 金貝親 3號奶│至被告郵局帳戶。││。│││││粉之不實訊息，致被││││││││害人上網瀏覽該訊息││││││││後，透過LINE手機通││││││││訊軟體聯絡，陷於錯││││││││誤而匯款，嗣未收到││││││││購買之產品。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│5│ 孫仲平 │106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日22時5│15,103元│與被告達成和解│││（提告│22時許│話佯稱係EZ購物網站│9分許，在新北市永││，被告並已給付│││）││客服人員，因之前○○○區○○路○段○○○號││賠償金3,000元│││││物作業流程疏失而必│國泰世華銀行永貞分││。│││││須操作自動櫃員機解│行以自動櫃員機轉帳│││││││除重複扣款云云，致│之方式匯款至被告兆│││││││被害人陷於錯誤，依│豐帳戶。│││││││指示至提款機匯款。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│6│ 洪學良 │106年8月10日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月10日17時│29,985元│經本院合法通知│││（提告│16時52分許│話佯稱係中國信託客│37分許，在南投市中││未到庭。│││）││服人員因作業流程疏│山街220號中國信託│││││││失而將被害人設為超│商業銀行以自動櫃員│││││││級會員必須操作自動│機轉帳之方式匯款2├─────┤│││││櫃員機解除超級會員│次至被告郵局帳戶（│5,025元││││││資格云云，致被害人│起訴書及移送併辦意│││││││陷於錯誤，依指示至│旨書誤載為匯款1次│││││││提款機匯款。│35,000元）。│││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│7│ 朱郁霈 │106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日21時4│29,985元│與被告達成和解│││（提告│20時51分許│話佯稱係網拍賣家因│9分許，在桃園市楊││，被告並已給付│││）││宅急便疏失致被害○○○區○○路393之1號││賠償金6,000元│││││誤設12期分期扣款必│全家便利超商以自動││。│││││須操作自動櫃員機取│櫃員機轉帳之方式匯│││││││消扣款服務云云，致│款至被告兆豐帳戶。│││││││被害人陷於錯誤，依││││││││指示至提款機匯款。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│8│ 曾品芸 │106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日17時7│25,985元│經本院合法通知│││（未提│16時9分許│話佯稱係devilcase│分許，在桃園市楊梅││未到庭。│││告）││公司客服人員因○○○區○○路393之1號全│││││││流程疏失誤設被害人│家便利超商以自動櫃│││││││為經銷商身分必須操│員機轉帳之方式匯款│││││││作自動櫃員機取消設│至被告臺銀帳戶。│││││││定云云，致被害人陷││││││││於錯誤，依指示至提││││││││款機匯款。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│9│李 宗穎 │106年8月10日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月10日17時│11,985元│經本院合法通知│││（未提│16時50分許│話佯稱係devilcase│33分許，在南投市草││未到庭。│││告）││公司客服人員因作○○○鎮○○街○○○號全│││││││流程疏失必須操作自│家便利超商以自動櫃│││││││動櫃員機取消訂單云│員機轉帳之方式匯款│││││││云，致被害人陷於錯│至被告郵局帳戶。│││││││誤，依指示至提款機││││││││匯款。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│10│ 林明松 │106年8月9日│詐欺集團成員於Face│於106年8月10日12時│9,500元│經本院合法通知│││（提告│16時9分許│book社交網站，以帳│40分許，在臺北市士││未到庭。│││）││號「 黃楓楓 」刊登○○○區○○路○○號士林│││││││售冷氣之不實訊息，│劍潭郵局以臨櫃匯款│││││││致被害人上網瀏覽該│之方式匯款至被告郵│││││││訊息後，透過LINE手│局帳戶。│││││││機通訊軟體聯絡，陷││││││││於錯誤而匯款，嗣未││││││││收到購買之產品。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│11│ 林羅琦 │106年8月9日│詐欺集團成員於Face│於106年8月10日14時│5,000元│與被告達成和解│││（提告│23時許│book網站社團刊登販│48分許，在臺中市后││，被告並已給付│││）││售日立牌中古冷氣之│里區月眉郵局以自動││賠償金1,500元│││││不實訊息，致被害人│櫃員機轉帳之方式匯││。│││││上網瀏覽該訊息後，│款至被告郵局帳戶。│││││││透過LINE手機通訊軟││││││││體聯絡，陷於錯誤而││││││││匯款，嗣未收到購買││││││││之產品。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│12│ 蘇聖 哲│106年8月10日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月10日17時│4,813元│與被告達成和解│││（提告│17時許│話佯稱係銀行專員因│10分許，在新竹市東││，被告並已給付│││）││手續疏失必須操○○○區○○街○○號統一超││賠償金2,500元│││││動櫃員機取消交易云│商以自動櫃員機轉帳││。│││││云，致被害人陷於錯│之方式匯款至被告郵│││││││誤，依指示至提款機│局帳戶。│││││││匯款。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│13│ 張敏軒 │106年8月9日│詐欺集團成員於Face│於106年8月9日12時│18,500元│與被告達成和解│││（提告│5時10分許│book網站汐止區跳蚤│11分許，於現住地以││，被告並已給付│││）││二手生活用品交流社│手機app網路匯款之││賠償金6,000元│││││團，以帳號「Jason│方式匯款至被告臺銀││。│││││WangWang」刊登販│帳戶。│││││││售電視之不實訊息，││││││││致被害人上網瀏覽該││││││││訊息後，透過LINE手││││││││機通訊軟體聯絡，陷││││││││於錯誤而匯款，嗣未││││││││收到購買之產品。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│14│ 鄒岱陵 │106年8月9日│詐欺集團成員於PCHO│於106年8月9日18時│3,400元│與被告達成和解│││（提告│17時18分許│ME商店街網站刊登販│7分許，在桃園市桃││，被告並已給付│││）││售雀巢能恩水解1號○○區○○路○號統一││賠償金1,020元│││││奶粉之不實訊息，致│超商以自動櫃員機轉││。│││││被害人上網瀏覽該訊│帳之方式匯款至被告│││││││息後，透過LINE手機│土銀帳戶。│││││││通訊軟體聯絡，陷於││││││││錯誤而匯款，嗣未收││││││││到購買之產品。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│15│江 子軒 │106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日16時5│29,989元│與被告達成和解│││（提告│16時30分許│話佯稱係devilcase│8分許，在臺北市北││，被告並已給付│││）││公司客服人員因作○○○區○○街○號全家││賠償金6,000元│││││流程疏失誤設被害人│便利商店以自動櫃員││。│││││為批發商身分必須操│機轉帳之方式匯款至│││││││作自動櫃員機取消扣│被告臺銀帳戶。│││││││款云云，致被害人陷││││││││於錯誤，依指示至提││││││││款機匯款。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│16│ 王文祥 │106年8月10日│詐欺集團成員於Face│於106年8月10日11時│13,000元│與被告達成和解│││（未提│11時39分以前│book網站新竹二手跳│39分許，在苗栗縣竹││，被告並已給付│││告）│之不詳時間│蚤市場社團，以帳號○○鎮○○街○○號竹南││賠償金3,900元│││││「IannieYang」刊│郵局以臨櫃之方式匯││。│││││登販售二手冷氣之不│款至被告郵局帳戶。│││││││實訊息，致被害人上││││││││網瀏覽該訊息後，透││││││││過LINE手機通訊軟體││││││││聯絡，陷於錯誤而匯││││││││款，嗣未收到購買之││││││││產品。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│17│ 謝宜莠 │106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日22時5│12,985元│經本院合法通知│││（提告│21時48分許│話佯稱係MUSHOP公司│3分許，在新北市五│（起訴書及│未到庭。│││）││客服人員因作業流○○○區○○路○號全家│移送併辦意││││││疏失必須操作自動櫃│便利商店以自動櫃員│旨書誤載為││││││員機取消訂單云云，│機轉帳之方式匯款至│13,000元）││││││致被害人陷於錯誤，│被告兆豐帳戶。│││││││依指示至提款機匯款││││││││。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│18│ 石乘翰 │106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日18時5│13,989元│經本院合法通知│││（提告│17時17分許│話佯稱係HITO本舖客│分許，在彰化縣斗六││於107年3月5│││）││服人員因之前購物作│市火車站前合作金庫││日到庭，未與被│││││業流程疏失而須操作│以自動櫃員機轉帳之││告達成和解；復│││││自動櫃員機解除訂單│方式匯款2次至被告├─────┤經本院合法通知│││││云云，致被害人陷於│土銀帳戶（起訴書及│5,123元│未到庭。│││││錯誤，依指示至提款│移送併辦意旨書誤載│││││││機匯款。│為匯款1次19,112元││││││││）。│││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│19│ 林政緯 │106年8月5日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日18時5│29,987元│與被告達成和解│││（提告│20時54分許│話佯稱係潮物部落格│分許，在桃園市桃園││，被告並已給付│││）││賣家，因作業流○○○區○○路○段○○○號萊││賠償金11,000元│││││失必須操作自動櫃員│爾富超商、355號統││。│││││機刷退款項云云，致│一超商以自動櫃員機│││││││被害人陷於錯誤，依│轉帳之方式匯款2次├─────┤│││││指示至提款機匯款。│至被告臺銀帳戶（起│3,985元│││││││訴書及移送併辦意旨││││││││書誤載為匯款1次33││││││││,987元）。│││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│20│ 蔡亦 安│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日17時3│11,232元│與被告達成和解│││（提告│17時1分許│話佯稱係HITO本舖客│9分許，在合作金庫││，被告並已給付│││）││服人員因之前購物作│以自動櫃員機轉帳之││賠償金3,369元│││││業流程疏失而須操作│方式匯款至被告土銀││。│││││自動櫃員機解除訂單│帳戶。│││││││云云，致被害人陷於││││││││錯誤，依指示至提款││││││││機匯款。││││├──┼───┼──────┼─────────┼─────────┼─────┼───────┤│21│徐佳慧│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日22時4│7,985元│與被告達成和解│││（提告│21時35分許│話佯稱被害人先前於│5分許，在新北市板│（移送併辦│，被告並已給付│││）││Facebook網站購買○○○區○○路○○○巷10│意旨書誤載│賠償金9,000元│││││妝品，因購物作業流│弄10號統一超商以自│為8,000元│。│││││程疏失而須操作自動│動櫃員機轉帳之方式│）││││││櫃員機解除訂單云云│匯款至被告兆豐帳戶│││││││，致被害人陷於錯誤│。│││││││，依指示至提款機匯││││││││款。││││└──┴───┴──────┴─────────┴─────────┴─────┴───────┘《附件一》臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第15135號被告羅思亭女30歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街○巷○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅思亭明知向金融機構申辦金融帳戶使用，無特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式取得帳戶，甚至可在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，實屬輕易之事，且在現今社會充滿各式不法集團，以各種犯罪手法使民眾匯款至人頭帳號內以非法取得他人財物，並藉此逃避刑事追訴，乃眾所皆知之事，如遇他人收集非本人活儲帳戶使用，顯而易見將成為不法集團收取他人受騙款項，進而成為掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟因貪圖私利，不顧他人所可能受害之危險，仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，以共新臺幣（下同）12萬元之代價，於106年8月2日，將其所申辦之臺灣銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號，下稱臺銀帳戶）、兆豐國際商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000號，下稱兆豐帳戶）、中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號，下稱郵局帳戶）與土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱土銀帳戶）之提款卡及密碼，一同以黑貓宅急便寄送至桃園市○鎮區○○路0段0000號「深發服務社」，供其所屬詐騙集團做為提款、轉帳之用，以此方式幫助該詐騙集團向他人詐取財物。嗣該詐騙集團成員於收受上開帳戶提款卡後，旋即基於為自己不法所有之意圖，分別於附表所示時間，以附表所示方式，致渠等陷於錯誤而將各該款項匯入如附表所示之帳戶內。嗣郭芳妤等發覺有異，報警處理，始循線悉上情。
二、案經郭芳妤、 郭晉傑 、葉庭均、 許琳如 、孫仲平、洪學良、朱郁霈、林明松、林羅琦、 蘇聖哲 、張敏軒、鄒岱陵、 江子軒 、 謝宜又 、石乘翰、林政緯與 蔡亦安 訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│一│被告羅思亭於警詢及偵查│1.坦承將其所申辦之臺銀帳│││中之供述│戶、兆豐帳戶、郵局帳戶││││與土銀帳戶之提款卡寄交││││給真實姓名年籍不詳之人││││使用。││││2.坦承連自稱「 阿浩 」之人││││的真實姓名也不知道，沒││││有見過面，也沒有電話，││││，平時只以LINE聯繫，感││││情沒有特別好，認識沒有││││特別深。││││3.坦承106年7月24日才開始││││以LINE與對方聯繫，之前││││只有在愛情公寓聊過天，││││但同年7月31日就答應借││││帳戶。││││4.坦承為大學日文系畢業，││││在餐飲業工作4年以上，││││先前亦曾在科技業擔任輪││││班人員。││││5.惟辯稱：伊透過「愛情公││││寓」網站認識自稱在澳門││││工作的網友「阿浩」，且││││「阿浩」表示與公司簽有││││保密條款，不得私下與其││││他公司有生意往來，否則││││會被公司提告，但「阿浩││││」又表示私底下有替大型││││公司做企業規劃而有收入││││，只好向伊借用帳戶，以││││利客戶匯款云云。│├──┼───────────┼────────────┤│二│證人即告訴人郭芳妤、郭│證明告訴人及被害人等遭詐│││晉傑、葉庭均、許琳如、│騙且先後匯款至被告臺銀帳│││孫仲平、洪學良、朱郁霈│戶、土銀帳戶、郵局帳戶與│││、林明松、林羅琦、蘇聖│兆豐帳戶之事實。│││哲、張敏軒、鄒岱陵、江││││子軒、謝宜又、石乘翰、││││林政緯與蔡亦安於警詢中││││之證述││││││││證人即被害人曾品芸、李││││宗穎與王文祥於警詢中之││││證述││││││││告訴人即被害人等受理詐││││騙帳戶通報警示簡便格式││││表13紙、內政部警政署反││││詐騙諮詢專線紀錄表8紙││││、案件紀錄表11紙、金融││││機構聯防機制通報單12紙││││、存摺影本11張、匯款明││││細22張、郵政匯款申請書││││1份。││││││││告訴人郭芳妤提出之對話││││截圖13張、告訴人許琳如││││提出之刑案照片22張、被││││害人曾品芸提出之刑案照││││片1張、告訴人林明松提││││出之刑案照片15張、告訴││││人林羅琦、鄒岱陵之對話││││紀錄1份與告訴人張敏軒││││提出之刑案照片3張。││├──┼───────────┼────────────┤│三│被告提出之LINE通訊紀錄│1.證明被告當時因手機欠費│││1份│遭遠傳等電信公司催繳，││││而對方允諾被告只要出借││││4個帳戶，事成之後即可││││獲得12萬元之事實。││││2.證明被告在知道對方願意││││給付12萬元後，感謝對方││││願意為被告解決燃眉之急││││，並稱對方會因為這件事││││情成為被告之貴人之事實││││。││││3.證明對方原先並未要求被││││告要提供多少個帳戶，被││││告卻陸續主動找出4個帳││││戶借給對方，以獲取更高││││之對價。│├──┼───────────┼────────────┤│四│被告郵局帳戶、兆豐帳戶│證明詐欺集團確有使用該等│││、土銀帳戶與臺銀帳戶基│帳戶領取詐欺款項之事實。│││本資料與交易明細各1份││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺罪嫌。其以一行為觸犯相同數罪名，為想像競合犯，請從一重論處。再被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國106年12月5日
檢察官周禹境
陳銘鋒本件正本證明與原本無異中華民國106年12月18日
書記官洪永宏參考法條：
中華民國刑法第30條第1項前段（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────┬─────────┬─────┐│編號│被害人│詐欺時間│詐欺方法│匯款時間及地點│匯款金額│││││││（新臺幣）│├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│1│郭芳妤│106年8月8日│詐欺集團成員於露天│於106年8月9日11時│8000元│││（提出告訴）│22時2分許│拍賣網站，以帳號「│16分許，在臺北市萬││││││r000000」帳號刊○○○區○○路○段○○○號││││││販售Iphone6plus│統一超商，以自動櫃││││││手機之不實訊息，致│員機轉帳之方式匯款││││││告訴人上網瀏覽該訊│至被告臺銀帳戶。││││││息後，透過該網站聯│││││││絡後，陷於錯誤而匯│││││││款，嗣未收到購買之│││││││產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│2│郭晉傑│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日17時│5萬2965元│││（提出告訴）│16時20分許│話佯稱係HITO本舖客│16分許，在臺北市大││││││服人員因之前購物○○○區○○○路○段236││││││業流程疏失而將告訴│號台北富邦銀行、││││││人設為高級會員必須│177號新光銀行自動││││││操作自動櫃員機解除│櫃員機以轉帳之方式││││││會員云云，致告訴人│匯款至被告土銀帳戶││││││陷於錯誤，依指示至│。││││││提款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│3│葉庭均│106年8月9日│詐欺集團成員於露天│於106年8月9日14時│6000元│││（提出告訴）│14時9分許│拍賣網站，以帳號「│9分許，在臺中市清││││││zaqwedcx」帳號刊○○○區○○路○○○號居││││││販售三星S7手機之不│所地以網路匯款之方││││││實訊息，致告訴人上│式匯款至被告臺銀帳││││││網瀏覽該訊息後，透│戶。││││││過LINE手機通訊軟體│││││││聯絡後，陷於錯誤而│││││││匯款，嗣未收到購買│││││││之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│4│許琳如│106年8月10日│詐欺集團成員於│於106年8月10日10時│2萬4000元│││（提出告訴）│7時許│PCHOME商店街網站，│54分許，以手機app││││││以帳號「000000000│網路匯款之方式匯款││││││」刊登販售金貝親3│至被告郵局帳戶。││││││號奶粉之不實訊息，│││││││致告訴人上網瀏覽該│││││││訊息後，透過LINE手│││││││機通訊軟體聯絡，陷│││││││於錯誤而匯款，嗣未│││││││收到購買之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│5│孫仲平│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日22時│1萬5103元│││（提出告訴）│22時許│話佯稱係EZ購物網│59分許，在新北市永││││││站客服人員，因之○○○區○○路○段○○○號││││││購物作業流程疏失而│國泰世華銀行永貞分││││││必須操作自動櫃員機│行以自動櫃員機轉帳││││││解除重複扣款云云，│之方式匯款至被告兆││││││致告訴人陷於錯誤，│豐帳戶。││││││依指示至提款機匯款│││││││。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│6│洪學良│106年8月10日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月10日17時│3萬5000元│││（提出告訴）│16時52分許│話佯稱係中國信託客│37分許，在南投市中││││││服人員因作業流程疏│山街220號中國信託││││││失而將告訴人設為超│商業銀行以自動櫃員││││││級會員必須操作自動│機轉帳之方式匯款至││││││櫃員機解除超級會員│被告郵局帳戶。││││││資格云云，致告訴人│││││││陷於錯誤，依指示至│││││││提款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│7│ 洪郁霈 │106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日21時│2萬9985元│││（提出告訴）│20時51分許│話佯稱係網拍賣家因│49分許，在桃園市000
000000000000○○○區○○路○○○○○號││││││誤設12期分期扣款必│全家便利超商以自動││││││須操作自動櫃員機取│櫃員機轉帳之方式匯││││││消扣款服務云云，致│款至被告兆豐帳戶。││││││告訴人陷於錯誤，依│││││││指示至提款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│8│曾品芸│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日17時│2萬5985元│││（未據告訴）│16時9分許│話佯稱係devilcase│7分許，在桃園市000
000000000000○○○區○○路○○○○○號││││││流程疏失誤設告訴人│全家便利超商以自動││││││為經銷商身分必須操│櫃員機轉帳之方式匯││││││作自動櫃員機取消設│款至被告臺銀帳戶。││││││定云云，致告訴人陷│││││││於錯誤，依指示至提│││││││款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│9│ 李宗穎 │106年8月10日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月10日17時│1萬1985元│││（未據告訴）│16時50分許│話佯稱係devilcase│33分許，在南投市000
000000000000○○○鎮○○街○○○號全││││││流程疏失必須操作自│家便利超商以自動櫃││││││動櫃員機取消訂單云│員機轉帳之方式匯款││││││云，致告訴人陷於錯│至被告郵局帳戶。││││││誤，依指示至提款機│││││││匯款。││││││││││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│10│林明松│106年8月9日│詐欺集團成員於│於106年8月10日12時│9500元│││（提出告訴）│16時9分許│Facebook社交網站，│40分許，在臺北市士││││││以帳號「黃楓楓」○○○區○○路○○號士林││││││登販售冷氣之不實訊│劍潭郵局以臨櫃匯款││││││息，致告訴人上網瀏│之方式匯款至被告郵││││││覽該訊息後，透過│局帳戶。││││││LINE手機通訊軟體聯│││││││絡，陷於錯誤而匯款│││││││，嗣未收到購買之產│││││││品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│11│林羅琦│106年8月9日│詐欺集團成員於│於106年8月10日14時│5000元│││（提出告訴）│23時許│Facebook網站社團刊│48分許，在臺中市后││││││登販售日立牌中古冷│里區月眉郵局以自動││││││氣之不實訊息，致告│櫃員機轉帳之方式匯││││││訴人上網瀏覽該訊息│款至被告郵局帳戶。││││││後，透過LINE手機通│││││││訊軟體聯絡，陷於錯│││││││誤而匯款，嗣未收到│││││││購買之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│12│蘇聖哲│106年8月10日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月10日17時│4813元│││（提出告訴）│17時許│話佯稱係銀行專員因│10分許，在新竹市000
00000000000○○○區○○街○○號統一超││││││動櫃員機取消交易云│商以自動櫃員機轉帳││││││云，致告訴人陷於錯│之方式匯款至被告郵││││││誤，依指示至提款機│局帳戶。││││││匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│13│張敏軒│106年8月9日│詐欺集團成員於│於106年8月9日12時│1萬8500元│││（提出告訴）│5時10分許│Facebook網站汐止區│11分許，於現住地以││││││跳蚤二手生活用品交│手機app網路匯款之││││││流社團，以帳號「│方式匯款至被告臺銀││││││JasonWangWang」│帳戶。││││││刊登販售電視之不實│││││││訊息，致告訴人上網│││││││瀏覽該訊息後，透過│││││││LINE手機通訊軟體聯│││││││絡，陷於錯誤而匯款│││││││，嗣未收到購買之產│││││││品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│14│鄒岱陵│106年8月9日│詐欺集團成員於│於106年8月9日18時│3400元│││（提出告訴）│17時18分許│PCHOME商店街網站刊│7分許，在桃園市000
000000000000○○○區○○路○號統一││││││1號奶粉之不實訊息│超商以自動櫃員機轉││││││，致告訴人上網瀏覽│帳之方式匯款至被告││││││該訊息後，透過LINE│土銀帳戶。││││││手機通訊軟體聯絡，│││││││陷於錯誤而匯款，嗣│││││││未收到購買之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│15│江子軒│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日16時│2萬9989元│││（提出告訴）│16時30分許│話佯稱係devilcase│58分許，在臺北市000
000000000000○○○區○○街○號全家││││││流程疏失誤設告訴人│便利商店以自動櫃員││││││為批發商身分必須操│機轉帳之方式匯款至││││││作自動櫃員機取消扣│被告臺銀帳戶。││││││款云云，致告訴人陷│││││││於錯誤，依指示至提│││││││款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│16│王文祥│106年8月10日│詐欺集團成員於│於106年8月10日11時│1萬3000元│││（未據告訴）│11時39分以前│Facebook網站新竹二│39分許，在苗栗縣竹│││││之不詳時間│手跳蚤市場社團，○○○鎮○○街○○號竹南││││││帳號「IannieYang│郵局以臨櫃之方式匯││││││」刊登販售二手冷氣│款至被告郵局帳戶。││││││之不實訊息，致告訴│││││││人上網瀏覽該訊息後│││││││，透過LINE手機通訊│││││││軟體聯絡，陷於錯誤│││││││而匯款，嗣未收到購│││││││買之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│17│謝宜莠│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日22時│1萬3000元│││（提出告訴）│21時48分許│話佯稱係MUSHOP公司│53分許，在新北市000
000000000000○○○區○○路○號全家││││││疏失必須操作自動櫃│便利商店││││││員機取消訂單云云，│便利商店以自動櫃員││││││致告訴人陷於錯誤，│機轉帳之方式匯款至││││││依指示至提款機匯款│被告兆豐帳戶。││││││。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│18│石乘翰│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日18時│1萬9112元│││（提出告訴）│17時17分許│話佯稱係HITO本舖客│5分許，在彰化縣斗││││││服人員因之前購物作│六市火車站前合作金││││││業流程疏失而須操作│庫以自動櫃員機轉帳││││││自動櫃員機解除訂單│之方式匯款至被告土││││││云云，致告訴人陷於│銀帳戶。││││││錯誤，依指示至提款│││││││機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│19│林政緯│106年8月5日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日18時│3萬3987元│││（提出告訴）│20時54分許│話佯稱係潮物部落格│5分許，在桃園市桃││││││賣家，因作業流程○○○區○○路○段○○○號││││││失必須操作自動櫃員│ 萊爾富 超商、355號││││││機刷退款項云云，致│統一超商以自動櫃員││││││告訴人陷於錯誤，依│機轉帳之方式匯款至││││││指示至提款機匯款。│被告臺銀帳戶。││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│20│蔡亦安│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日17時│1萬1232元│││（提出告訴）│17時1分許│話佯稱係HITO本舖客│39分許，在合作金庫││││││服人員因之前購物作│以自動櫃員機轉帳之││││││業流程疏失而須操作│方式匯款至被告土銀││││││自動櫃員機解除訂單│帳戶。││││││云云，致告訴人陷於│││││││錯誤，依指示至提款│││││││機匯款。│││└──┴──────┴──────┴─────────┴─────────┴─────┘《附件二》臺灣士林地方法院檢察署檢察官併辦意旨書
107年度偵字第1988號被告羅思亭女30歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街○巷○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，經偵查結果，認應移請貴院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
(一)原起訴案號：本署106年度偵字第15135號。
(二)審理案號：貴院107年度審易字第183號（陸股）。
(三)原起訴事實：羅思亭明知向金融機構申辦金融帳戶使用，無特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式取得帳戶，甚至可在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，實屬輕易之事，且在現今社會充滿各式不法集團，以各種犯罪手法使民眾匯款至人頭帳號內以非法取得他人財物，並藉此逃避刑事追訴，乃眾所皆知之事，如遇他人收集非本人活儲帳戶使用，顯而易見將成為不法集團收取他人受騙款項，進而成為掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟因貪圖私利，不顧他人所可能受害之危險，仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，以共新臺幣（下同）12萬元之代價，於106年8月2日，將其所申辦之臺灣銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號，下稱臺銀帳戶）、兆豐國際商業銀行帳戶（帳號：000-00000000000號，下稱兆豐帳戶）、中華郵政帳戶（帳號：000-00000000000000號，下稱郵局帳戶）與土地銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱土銀帳戶）之提款卡及密碼，一同以黑貓宅急便寄送至桃園市○鎮區○○路0段0000號「深發服務社」，供其所屬詐騙集團做為提款、轉帳之用，以此方式幫助該詐騙集團向他人詐取財物。嗣該詐騙集團成員於收受上開帳戶提款卡後，旋即基於為自己不法所有之意圖，分別於附表所示時間，以附表所示方式，致渠等陷於錯誤而將各該款項匯入如附表所示之帳戶內。嗣郭芳妤等發覺有異，報警處理，始循線悉上情。
二、移請併案審理之犯罪事實：羅思亭於得預見任意提供自己在金融機構之帳戶供他人使用，將幫助他人掩飾詐欺犯罪所得財物，猶於民國106年8月2日，基於幫助詐欺取財之不確定故意，將其於兆豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）開設之帳號000-00000000000號帳戶提款卡及密碼，以黑貓宅急便寄送至桃園市○鎮區○○路0段0000號深發服務社，供其所屬詐騙集團之成員使用。該詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，於106年8月9日晚上9時35分許，假冒係拍賣網站客服人員、中國信託客服人員，撥打電話向徐佳慧佯稱：之前上網購買化妝品，因內部人員作業疏失，會自其帳戶重複扣款，需至ATM依指示取消交易等語，致徐佳慧陷於錯誤，於106年8月9日晚上10時45分許，在新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號統一便利超商，依指示匯款8,000元至羅思亭上開兆豐銀行帳戶內。
三、認定併案事實所憑之證據資料：
（一）被告羅思亭於警詢時不利於己之陳述（新竹地檢106年度偵字第12306號卷第16至20頁）：被告有於上開時間，將其兆豐銀行提款卡及密碼，以黑貓宅急便寄送至桃園市○鎮區○○路0段0000號深發服務社。
（二）證人徐佳慧於警詢時之證述（新竹地檢106年度偵字第00000號卷第42至43頁）：證人徐佳慧遭詐騙情形。
（三）證人徐佳慧中國信託銀行存摺影本1份（新竹地檢106年度偵字第12306號卷第45頁）：證人徐佳慧匯款上開金額至被告上開兆豐銀行帳戶內。
（四）被告上開兆豐銀行帳戶開戶資料及存款交易明細表影本各1份（新竹地檢106年度偵字第12306號卷第55至56頁）：
證人徐佳慧匯款上開金額至被告上開兆豐銀行帳戶內。
（五）被告與詐騙集團成員間之社群軟體LINE對話紀錄列印資料、被告所轉貼網址之自由時報電子報網頁列印資料各1份（新竹地檢106年度偵字第12306號卷第58至67頁、本署107年度偵字第1988號卷）：被告與綽號「阿浩」之姓名年籍不詳之人剛認識，「阿浩」要求被告提供4個金融帳戶，答應會提供12萬元之報酬。從新竹地檢106年度偵字第00000號卷第66頁被告轉貼之網址可知，被告懷疑有詐騙可能。
四、所犯法條：被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
五、原起訴事實與併案事實之關係：被告前因詐欺案件，經本署檢察官以106年度偵字第15135號提起公訴，現由貴院以107年度審易字第183號案件審理中，有該案起訴書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。本件被告所涉上開幫助詐欺取財罪嫌，兆豐銀行帳戶部分因提供之帳戶同一，係以一幫助行為，幫助詐欺集團所屬成員先後詐騙數人，觸犯數個幫助詐欺取財罪，為同種想像競合，屬裁判上一罪，係法律上同一案件，自應予併案審理。
此致臺灣士林地方法院中華民國107年1月19日
檢察官林嘉宏本件正本證明與原本無異中華民國107年1月23日
書記官謝明翰所犯法條中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────────┬─────────┬─────┐│編號│被害人│詐欺時間│詐欺方法│匯款時間及地點│匯款金額│││││││（新臺幣）│├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│1│郭芳妤│106年8月8日│詐欺集團成員於露天│於106年8月9日11時│8000元│││（提出告訴）│22時2分許│拍賣網站，以帳號「│16分許，在臺北市萬││││││r000000」帳號刊○○○區○○路○段○○○號││││││販售Iphone6plus│統一超商，以自動櫃││││││手機之不實訊息，致│員機轉帳之方式匯款││││││告訴人上網瀏覽該訊│至被告臺銀帳戶。││││││息後，透過該網站聯│││││││絡後，陷於錯誤而匯│││││││款，嗣未收到購買之│││││││產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│2│郭晉傑│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日17時│5萬2965元│││（提出告訴）│16時20分許│話佯稱係HITO本舖客│16分許，在臺北市大││││││服人員因之前購物○○○區○○○路○段236││││││業流程疏失而將告訴│號台北富邦銀行、││││││人設為高級會員必須│177號新光銀行自動││││││操作自動櫃員機解除│櫃員機以轉帳之方式││││││會員云云，致告訴人│匯款至被告土銀帳戶││││││陷於錯誤，依指示至│。││││││提款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│3│葉庭均│106年8月9日│詐欺集團成員於露天│於106年8月9日14時│6000元│││（提出告訴）│14時9分許│拍賣網站，以帳號「│9分許，在臺中市清││││││zaqwedcx」帳號刊○○○區○○路○○○號居││││││販售三星S7手機之不│所地以網路匯款之方││││││實訊息，致告訴人上│式匯款至被告臺銀帳││││││網瀏覽該訊息後，透│戶。││││││過LINE手機通訊軟體│││││││聯絡後，陷於錯誤而│││││││匯款，嗣未收到購買│││││││之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│4│許琳如│106年8月10日│詐欺集團成員於│於106年8月10日10時│2萬4000元│││（提出告訴）│7時許│PCHOME商店街網站，│54分許，以手機app││││││以帳號「000000000│網路匯款之方式匯款││││││」刊登販售金貝親3│至被告郵局帳戶。││││││號奶粉之不實訊息，│││││││致告訴人上網瀏覽該│││││││訊息後，透過LINE手│││││││機通訊軟體聯絡，陷│││││││於錯誤而匯款，嗣未│││││││收到購買之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│5│孫仲平│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日22時│1萬5103元│││（提出告訴）│22時許│話佯稱係EZ購物網│59分許，在新北市永││││││站客服人員，因之○○○區○○路○段○○○號││││││購物作業流程疏失而│國泰世華銀行永貞分││││││必須操作自動櫃員機│行以自動櫃員機轉帳││││││解除重複扣款云云，│之方式匯款至被告兆││││││致告訴人陷於錯誤，│豐帳戶。││││││依指示至提款機匯款│││││││。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│6│洪學良│106年8月10日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月10日17時│3萬5000元│││（提出告訴）│16時52分許│話佯稱係中國信託客│37分許，在南投市中││││││服人員因作業流程疏│山街220號中國信託││││││失而將告訴人設為超│商業銀行以自動櫃員││││││級會員必須操作自動│機轉帳之方式匯款至││││││櫃員機解除超級會員│被告郵局帳戶。││││││資格云云，致告訴人│││││││陷於錯誤，依指示至│││││││提款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│7│洪郁霈│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日21時│2萬9985元│││（提出告訴）│20時51分許│話佯稱係網拍賣家因│49分許，在桃園市000
000000000000○○○區○○路○○○○○號││││││誤設12期分期扣款必│全家便利超商以自動││││││須操作自動櫃員機取│櫃員機轉帳之方式匯││││││消扣款服務云云，致│款至被告兆豐帳戶。││││││告訴人陷於錯誤，依│││││││指示至提款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│8│曾品芸│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日17時│2萬5985元│││（未據告訴）│16時9分許│話佯稱係devilcase│7分許，在桃園市000
000000000000○○○區○○路○○○○○號││││││流程疏失誤設告訴人│全家便利超商以自動││││││為經銷商身分必須操│櫃員機轉帳之方式匯││││││作自動櫃員機取消設│款至被告臺銀帳戶。││││││定云云，致告訴人陷│││││││於錯誤，依指示至提│││││││款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│9│李宗穎│106年8月10日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月10日17時│1萬1985元│││（未據告訴）│16時50分許│話佯稱係devilcase│33分許，在南投市000
000000000000○○○鎮○○街○○○號全││││││流程疏失必須操作自│家便利超商以自動櫃││││││動櫃員機取消訂單云│員機轉帳之方式匯款││││││云，致告訴人陷於錯│至被告郵局帳戶。││││││誤，依指示至提款機│││││││匯款。││││││││││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│10│林明松│106年8月9日│詐欺集團成員於│於106年8月10日12時│9500元│││（提出告訴）│16時9分許│Facebook社交網站，│40分許，在臺北市士││││││以帳號「黃楓楓」○○○區○○路○○號士林││││││登販售冷氣之不實訊│劍潭郵局以臨櫃匯款││││││息，致告訴人上網瀏│之方式匯款至被告郵││││││覽該訊息後，透過│局帳戶。││││││LINE手機通訊軟體聯│││││││絡，陷於錯誤而匯款│││││││，嗣未收到購買之產│││││││品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│11│林羅琦│106年8月9日│詐欺集團成員於│於106年8月10日14時│5000元│││（提出告訴）│23時許│Facebook網站社團刊│48分許，在臺中市后││││││登販售日立牌中古冷│里區月眉郵局以自動││││││氣之不實訊息，致告│櫃員機轉帳之方式匯││││││訴人上網瀏覽該訊息│款至被告郵局帳戶。││││││後，透過LINE手機通│││││││訊軟體聯絡，陷於錯│││││││誤而匯款，嗣未收到│││││││購買之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│12│蘇聖哲│106年8月10日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月10日17時│4813元│││（提出告訴）│17時許│話佯稱係銀行專員因│10分許，在新竹市000
00000000000○○○區○○街○○號統一超││││││動櫃員機取消交易云│商以自動櫃員機轉帳││││││云，致告訴人陷於錯│之方式匯款至被告郵││││││誤，依指示至提款機│局帳戶。││││││匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│13│張敏軒│106年8月9日│詐欺集團成員於│於106年8月9日12時│1萬8500元│││（提出告訴）│5時10分許│Facebook網站汐止區│11分許，於現住地以││││││跳蚤二手生活用品交│手機app網路匯款之││││││流社團，以帳號「│方式匯款至被告臺銀││││││JasonWangWang」│帳戶。││││││刊登販售電視之不實│││││││訊息，致告訴人上網│││││││瀏覽該訊息後，透過│││││││LINE手機通訊軟體聯│││││││絡，陷於錯誤而匯款│││││││，嗣未收到購買之產│││││││品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│14│鄒岱陵│106年8月9日│詐欺集團成員於│於106年8月9日18時│3400元│││（提出告訴）│17時18分許│PCHOME商店街網站刊│7分許，在桃園市000
000000000000○○○區○○路○號統一││││││1號奶粉之不實訊息│超商以自動櫃員機轉││││││，致告訴人上網瀏覽│帳之方式匯款至被告││││││該訊息後，透過LINE│土銀帳戶。││││││手機通訊軟體聯絡，│││││││陷於錯誤而匯款，嗣│││││││未收到購買之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│15│江子軒│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日16時│2萬9989元│││（提出告訴）│16時30分許│話佯稱係devilcase│58分許，在臺北市000
000000000000○○○區○○街○號全家││││││流程疏失誤設告訴人│便利商店以自動櫃員││││││為批發商身分必須操│機轉帳之方式匯款至││││││作自動櫃員機取消扣│被告臺銀帳戶。││││││款云云，致告訴人陷│││││││於錯誤，依指示至提│││││││款機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│16│王文祥│106年8月10日│詐欺集團成員於│於106年8月10日11時│1萬3000元│││（未據告訴）│11時39分以前│Facebook網站新竹二│39分許，在苗栗縣竹│││││之不詳時間│手跳蚤市場社團，○○○鎮○○街○○號竹南││││││帳號「IannieYang│郵局以臨櫃之方式匯││││││」刊登販售二手冷氣│款至被告郵局帳戶。││││││之不實訊息，致告訴│││││││人上網瀏覽該訊息後│││││││，透過LINE手機通訊│││││││軟體聯絡，陷於錯誤│││││││而匯款，嗣未收到購│││││││買之產品。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│17│謝宜莠│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日22時│1萬3000元│││（提出告訴）│21時48分許│話佯稱係MUSHOP公司│53分許，在新北市000
000000000000○○○區○○路○號全家││││││疏失必須操作自動櫃│便利商店││││││員機取消訂單云云，│便利商店以自動櫃員││││││致告訴人陷於錯誤，│機轉帳之方式匯款至││││││依指示至提款機匯款│被告兆豐帳戶。││││││。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│18│石乘翰│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日18時│1萬9112元│││（提出告訴）│17時17分許│話佯稱係HITO本舖客│5分許，在彰化縣斗││││││服人員因之前購物作│六市火車站前合作金││││││業流程疏失而須操作│庫以自動櫃員機轉帳││││││自動櫃員機解除訂單│之方式匯款至被告土││││││云云，致告訴人陷於│銀帳戶。││││││錯誤，依指示至提款│││││││機匯款。│││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│19│林政緯│106年8月5日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日18時│3萬3987元│││（提出告訴）│20時54分許│話佯稱係潮物部落格│5分許，在桃園市桃││││││賣家，因作業流程○○○區○○路○段○○○號││││││失必須操作自動櫃員│萊爾富超商、355號││││││機刷退款項云云，致│統一超商以自動櫃員││││││告訴人陷於錯誤，依│機轉帳之方式匯款至││││││指示至提款機匯款。│被告臺銀帳戶。││├──┼──────┼──────┼─────────┼─────────┼─────┤│20│蔡亦安│106年8月9日│詐欺集團成員撥打電│於106年8月9日17時│1萬1232元│││（提出告訴）│17時1分許│話佯稱係HITO本舖客│39分許，在合作金庫││││││服人員因之前購物作│以自動櫃員機轉帳之││││││業流程疏失而須操作│方式匯款至被告土銀││││││自動櫃員機解除訂單│帳戶。││││││云云，致告訴人陷於│││││││錯誤，依指示至提款│││││││機匯款。│││└──┴──────┴──────┴─────────┴─────────┴─────┘