裁判字號：臺灣臺北地方法院100年審簡字第78號刑事判決
裁判日期：民國100年10月26日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決100年度審簡字第78號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告林亨達上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第15513號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主文林亨達幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林亨達曾因詐欺案件，經本院於民國96年2月27日以95年度訴字第598號判決判處有期徒刑4月，並於96年2月27日確定，於96年6月21日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，且任何人只要有少許之金錢，均可自行至金融機構申請開立存摺帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之提款卡及密碼等金融帳戶資料提供他人時，有供不法詐騙份子利用，而幫助他人為財產犯罪之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國100年5月10日，在不詳處所，將其向合作金庫商業銀行股份有限公司古亭分行所申辦之帳號：0000000000000號帳戶（即系爭帳戶）之金融卡及密碼，以新臺幣（下同）1萬元之代價，出售予真實姓名、年籍不詳之成年男子，以幫助該成年男子向他人詐取財物。嗣該名成年男子取得林亨達上開帳戶資料後，即基於意圖為自己不法所有之犯意，與其所屬之詐欺集團成員，於如附表所示之時間，在網站上刊登不實之拍賣交易訊息，使 翁智 萱等如附表所示之被害人陷於錯誤，而分別下標買受商品，復於如附表所示之時間匯款如附表所示之金額至林亨達所開立之系爭帳戶內，嗣因 翁智萱 等被害人察覺受騙，報警處理而循線查知上情（被害人、匯款時間、匯款金額、詐騙經過均詳如附表所示）。
二、前揭犯罪事實，業據被告林亨達於本院行準備程序時坦承不諱，並有系爭帳戶之開戶資料與交易明細1份在卷可稽，復有如附件「證據索引」欄內所記載之證據可證，足認被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。又金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，其與儲戶提款卡、密碼相結合，專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由使用私人之提款卡、密碼，一般人亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知，且近來詐欺集團犯案猖獗，每每利用人頭帳戶為犯罪工具，若任意提供自己帳戶之相關資料予不明人士使用，將有遭他人作為詐欺犯罪時，非正當資金進出之用之不法用途，上情當為具有社會生活經驗之成年人所得認識。是被告任意將帳戶資料交付予陌生之人，其確有容認帳戶供他人作為詐欺犯罪時使用之未必故意，亦甚灼然。而本件實際從事詐騙行為之人，尚無證據顯示有兒童或少年，爰依有利於被告之認定，認為本件實行詐騙行為之人均為成年人。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決要旨參照）。
核被告林亨達所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪。被告以一個提供金融帳戶之幫助行為，幫助他人向被害人數人詐騙，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。又按幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立，刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」可言，是被告所幫助之詐欺集團成員相互間，就上開詐欺取財犯行，縱有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，亦無須論以被告有幫助共同詐欺取財之必要（最高法院95年度臺上字第6767號判決意旨參照），附此敘明。被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告曾因詐欺案件，經本院於96年2月27日以95年度訴字第598號判決判處有期徒刑4月，並於96年2月27日確定，於96年6月21日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告既有刑之加重、減輕二種事由，爰先加後減之。爰審酌被告任意提供帳戶予他人幫助詐財，使被害人遭受財物損失，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，惟被告犯後坦承犯行，且已與告訴人柯 儼玲 、 侯辰蓉 、 陳宏 明、 楊文芷 等人成立調解，願賠償告訴人 柯儼玲 、侯辰蓉、 陳宏明 、楊文芷之損失，此有本院100年度審附民移調字第21號、第22號、第23號、第24號調解筆錄各1份在卷可證，是其犯後態度尚佳，兼衡其品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年10月26日
刑事第二十一庭法官劉素如上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳育君中華民國100年10月26日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬─────────┬────────┐│編│被害人│匯款時間│匯款金額│詐騙經過│證據索引││號│││（新臺幣）│││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┤│１│翁智萱│100年5月│1,680元│真實姓名、年籍不詳│1、證人翁智萱於││││19日12時││之詐欺集團成員在露│警詢時所為證││││40分許││天拍賣網站註冊「│述（臺灣臺北││││││endomai510」帳號後│地方法院檢察││││││，於100年5月18日在│署100年度偵字││││││露天拍賣網站刊登販│第15513號卷第││││││售「滿意寶寶 瞬潔乾 │10頁至第10頁││││││爽尿布」之不實訊息│反面）││││││，致翁智萱於100年5│2、內政部警政署││││││月18日上網瀏覽時，│反詐騙案件紀││││││誤信該拍賣之訊息為│錄表（同上卷││││││真實而陷於錯誤，下│第48頁）││││││標購買該商品，詐欺│3、臺南市政府警││││││集團成員尚以電話號│察局第六分局││││││碼0000000000與翁智│金華派出所受││││││萱聯繫交易事宜，嗣│理詐騙帳戶通││││││翁智萱即於100年5月│報警示簡便格││││││19日12時40分許，依│式表（同上卷││││││詐欺集團成員指示，│第49頁）││││││至位於臺南市中華西│4、金融機構聯防││││││路1段438號7-11便利│機制通報單（││││││商店內操作自動櫃員│同上卷第50頁││││││機，匯款1,680元至│）││││││被告所申辦之系爭帳│5、中國信託自動││││││戶內，旋遭提領一空│櫃員機交易明││││││。│細表1紙（同上│││││││卷第87頁）│││││││6、露天拍賣網站│││││││列印畫面8紙（│││││││同上卷第88頁│││││││至第95頁）│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┤│２│ 楊琇程 │100年5月│2,200元│真實姓名、年籍不詳│1、證人楊琇程於││││19日16時││之詐欺集團成員在│警詢時所為證││││35分許││PC-HOME拍賣網站註│述（臺灣臺北││││││冊「endomai510」帳│地方法院檢察││││││號後，於該拍賣網站│署100年度偵字││││││刊登販售「包大人全│第15513號卷││││││功能型可重複黏貼成│第11頁至第13││││││人紙尿褲」之不實訊│頁）││││││息，致楊琇程上網瀏│2、內政部警政署││││││覽時，誤信該拍賣之│反詐騙諮詢專││││││訊息為真實而陷於錯│線紀錄表（同││││││誤，下標購買該商品│上卷第51頁至││││││，詐欺集團成員尚以│第52頁）││││││電子郵件及電話號碼│3、屏東縣警察局││││││0000000000與楊琇程│屏東分局民族││││││聯繫交易事宜，嗣楊│派出所受理詐││││││琇程即於100年5月19│騙帳戶通報警││││││日16時35分許，依詐│示簡便格式表││││││欺集團成員指示，至│（同上卷第53頁││││││位於屏東縣屏東市勝│）││││││利路350號之潭墘郵│4、屏東大埔郵局││││││局操作自動櫃員機，│郵政存簿儲金││││││由其屏東大埔郵局帳│簿影本2紙（同││││││號000-0000000-0000│上卷第96頁至││││││271號帳戶匯款2,200│第97頁）││││││元至被告所申辦之系│5、郵政自動櫃員││││││爭帳戶內，旋遭提領│機交易明細表││││││一空。│明細影本1紙（│││││││同上卷第98頁│││││││）│││││││6、露天拍賣網站│││││││列印畫面1紙（│││││││同上卷第99頁│││││││）│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┤│３│ 許志成 │100年5月│1,749元│真實姓名、年籍不詳│1、證人許志成於││││19日20時││之詐欺集團成員在露│警詢時所為證││││許││天市集國際資訊有限│述（臺灣臺北││││││公司拍賣網站註冊「│地方法院100年││││││yoffie」帳號後，於│度偵字第15513││││││該拍賣網站上刊登販│號卷第14頁至││││││售「TWINGO雙生節能│第16頁）││││││風球機雙面立扇雙頭│2、內政部警政署││││││電風扇」之不實訊息│反詐騙案件紀││││││，致許志成在位於新│錄表（同上卷││││││竹市○○路○段○○○號│第55頁）││││││6樓之1之住處以電腦│3、新竹市警察局││││││設備連接網路瀏覽時│第二分局 文華 ││││││，誤信該拍賣之訊息│派出所受理詐││││││為真實而陷於錯誤，│騙帳戶通報警││││││於100年5月19日19時│示簡便格式表││││││40分許下標購買該商│（同上卷第56││││││品，詐欺集團成員復│頁）││││││以電子郵件信箱yoff│4、新竹民主路郵││││││[email protected]及電│局郵政存簿儲││││││話號碼0000000000與│金簿影本1紙（││││││許志成聯繫交易事宜│同上卷第101頁││││││，嗣許志成即於同日│）││││││20時許，依詐欺集團│5、露天拍賣網站││││││成員指示，透過網路│列印畫面4紙（││││││ATM方式，由其新竹│同上卷第102頁││││││民主路郵局000-0000│至第105頁）││││││000-0000000號帳戶│││││││匯款1,749元至被告│││││││所申辦之系爭帳戶內│││││││，旋遭提領一空。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┤│４│柯儼玲│100年5月│6,620元│真實姓名、年籍不詳│1、證人柯儼玲於││││19日23時││之詐欺集團成員在露│警詢時所為證││││20分許││天拍賣網站註冊「yo│述（臺灣臺北││││││ffie」帳號後，於該│地方法院100年││││││拍賣網站上刊登販售│度偵字第15513││││││「三洋6.5KG洗衣機│號卷第17頁至││││││」之不實訊息，致柯│第19頁）││││││儼玲在新竹市北區光│2、內政部警政署││││││華二街72巷40弄9號│反詐騙案件紀││││││住處以電腦設備連接│錄表（同上卷││││││網路瀏覽時，誤信該│第57頁至第58││││││拍賣之訊息為真實而│頁）││││││陷於錯誤，於100年5│3、新竹市警察局││││││月19日22時42分許下│第一分局 湳雅 ││││││標購買該商品，詐欺│派出所受理詐││││││集團成員復以電子郵│騙帳戶通報警││││││件信箱yoffie@livem│示簡便格式表││││││ail.tw及電話號碼09│（同上卷第59頁││││││00000000與柯儼玲聯│）││││││繫交易事宜， 嗣柯儼 │4、國泰世華銀行││││││玲即於同日23時20分│客戶交易明細││││││許，依詐欺集團成員│表影本1紙（見││││││指示，至位於新竹市│同上卷第106頁││││○○○區○○○街○○號萊│）││││││爾富便利商店內操作│5、露天拍賣網站││││││自動櫃員機，由其向│列印畫面3紙（││││││豐商業銀行所申辦之│同上卷第107頁││││││帳號000-0000000000│至第109頁）││││││0085號帳戶匯款6,62│││││││0元至被告所申辦之│││││││系爭帳戶內，旋遭提│││││││領一空。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┤│５│侯辰蓉│100年5月│18,900元│真實姓名、年籍不詳│1、證人侯辰蓉於││││20日10時││之詐欺集團成員在露│警詢時所為證││││31分許││天拍賣網站註冊「yo│述（臺灣臺北││││││ffie」帳號後，於該│地方法院100年││││││拍賣網站上刊登販售│度偵字第15513││││││「大同小冰箱」之不│號卷第20頁至││││││實訊息，致侯辰蓉電│第22頁）││││││腦設備連接網路瀏覽│2、內政部警政署││││││時，誤信該拍賣之訊│反詐騙案件紀││││││息為真實而陷於錯誤│錄表（同上卷││││││，於100年5月19日23│第60頁至第61││││││時許下標購買該商品│頁）││││││5臺，詐欺集團成員│3、嘉義縣警察局││││││復以電子郵件信箱yo│朴子分局 雙溪 ││││││[email protected]及│駐所受理詐騙││││││電話號碼0000000000│通報、詐騙電││││││與侯辰蓉聯繫交易事│話簡便格式表││││││宜，嗣侯辰蓉即於10│（同上卷第62頁││││││0年5月20日10時31分│）││││││許，依詐欺集團成員│4、郵政跨行匯款││││││指示，至位於嘉義縣│申請書1紙（同││││││ 朴子市 ○○路○段6│上卷第110頁）││││││號之嘉義長庚紀念醫│││││││院郵局，臨櫃匯款18│││││││,900元至被告所申辦│││││││之系爭帳戶內，旋遭│││││││提領一空。││├─┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┤│６│陳宏明│100年5月│1,749元│真實姓名、年籍不詳│1、證人陳宏明於││││20日14時││之詐欺集團成員在露│警詢時所為證││││17分許││天拍賣網站註冊「yo│述（臺灣臺北││││││ffie」帳號後，於該│地方法院100年││││││拍賣網站上刊登販售│度偵字第15513││││││「TWINGO雙生節能風│號卷第23頁至││││││球機雙面立扇雙頭電│第25頁）││││││風扇」之不實訊息，│2、內政部警政署││││││致陳宏明上網瀏覽時│反詐騙案件諮││││││，誤信該拍賣之訊息│詢專線紀錄表││││││為真實而陷於錯誤，│（同上卷第63頁││││││於100年5月20日13時│至第64頁）││││││許下標購買該商品，│3、新北市政府警││││││詐欺集團成員復以電│察局海山分局││││││子郵件信箱yoffie@l│江翠派出所受││││││ivemail.tw及電話號│理詐騙帳戶通││││││碼0000000000與陳宏│報警示簡便格││││││明聯繫交易事宜，陳│式表（同上卷││││││宏明遂於同日14時17│第65頁）││││││分許，依詐欺集團成│4、金融機構聯防││││││員指示，在新北市五│機制通報單（││││○○○區○○○路○○號之│同上卷第66頁││││││工作地操作網路ATM│）││││││，由其向華南商業銀│5、露天拍賣網站││││││行申辦之帳號008-15│列印畫面1紙（││││││0000000000號帳戶匯│同上卷第111頁││││││款1,749元至被告所│）││││││申辦之系爭帳戶內，│6、國泰世華銀行││││││旋遭提領一空。│轉帳訊息通知│││││││1紙（同上卷第│││││││112頁至第113│││││││頁）│├─┼───┼────┼─────┼─────────┼────────┤│７│楊文芷│100年5月│5,250元│真實姓名、年籍不詳│1、證人楊文芷於││││20日14時││之詐欺集團成員在│警詢時所為證││││52分許││PC-HOME拍賣網站註│述（臺灣臺北││││││冊「yoffie」帳號後│地方法院100年││││││，於該拍賣網站上刊│度偵字第15513││││││登販售冰箱之不實訊│號卷第26頁至││││││息，致楊文芷上網瀏│第27頁）││││││覽時，誤信該拍賣之│2、內政部警政署││││││訊息為真實而陷於錯│反詐騙諮詢專││││││誤，於100年5月20日│線紀錄表（同││││││下標購買該商品，詐│上卷第67頁）││││││欺集團成員復以電話│3、新竹縣政府警││││││號碼0000000000、02│察局竹北分局││││││-00000000、02-7731│ 山崎 派出所受││││││4099與楊文芷聯繫交│理詐騙帳戶通││││││易事宜，嗣楊文芷即│報警示簡便格││││││於同日14時52分許，│式表（同上卷││││││依詐欺集團成員指示│第68頁）││││││，至位於新竹縣新豐│4、臺灣中小企業│││○○○鄉○○路○號明新科│銀行自動櫃員││││││技大學之自動櫃員機│機交易明細表││││││，由其向臺灣中小企│影本1紙（同上││││││業銀行申辦之帳號05│卷第114頁）││││││0-0000000000000000│││││││號帳戶匯款5,250元│││││││至被告所申辦之系爭│││││││帳戶內，旋遭提領一│││││││空。││└─┴───┴────┴─────┴─────────┴────────┘