臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第49329號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 關宇宏
黃家洋
丙○○
被 告 乙○○ 原住高雄市
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年12月14日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟捌佰柒拾柒元，自民國九十
五年七月十七日起至清償日止，按年息百分之七點三七計算之利
息，暨自民國九十五年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月
以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬貳仟捌佰柒拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂貸款契約之共通條款第15條之約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管
轄權，合先敘明。又被告經合法通知，而未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年9月16日向原告借款新臺幣（下同
）500,000元，約定借款期限至101年9月16日止，並以每月
為期分期平均攤還本息，利息按原告公告之定儲利率指數加
碼年息5.28%採機動利率計付，如逾期清償者，除仍按上開
利率計算利息外，則應另行計算自應償付之日起，其逾期6
個月以內者，按上開利率10%，逾期超出6個月以上者，依上
開利率20%加計之違約金，並約定如有任1期債務逾期未清償
者，其餘債務則視為全部到期。詎被告自95年7月16日起即
未再依約清償本息，依上開約定其債務應視為全部到期，迄
今尚欠借款共452,877元仍未清償等語，並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、放
款帳戶資料查詢單、放款交易明細查詢單等件為證，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係
提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與
違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 21 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。