臺灣彰化地方法院110年度司促字第1649號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年司促字第1649號民事裁定

裁判日期：民國110年03月04日

裁判案由：支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度司促字第1649號債權人 張玉芳 上列債權人聲請對債務人 姚伯雄 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按法院對於支付命令之聲請，除審查程序上合法要件之外，尚須為權利保護要件是否存在之審查。又債權讓與，於讓與人及受讓人間雖已發生效力，但依法應通知債務人，於未完成通知前，除另有規定外，對債務人尚不發生債權讓與之效力，該受讓人即非債務人之債權人，自不得對該債務人為強制執行（最高法院98年度台抗第374號裁定意旨參照）。據此，債權之受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備。又此乃權利障礙事項，無待相對人抗辯，法院於支付命令之聲請程序中，自應依職權審查。如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法第297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請。
二、查本件債權人聲請對債務人姚伯雄發給支付命令，債權人雖提出債權讓渡書，然上開債權讓渡書是否業經合法通知於債務人，債權人並未提出相關釋明文件，經本院於民國110年2月18日以裁定，命債權人補正系爭債權讓與是否業已通知債務人姚伯雄知悉，並請提出相關證明文件，該裁定已於110年2月23日送達，有送達證書在卷可稽，債權人迄今仍未補正，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、債權人得於本裁定送達後10日之不變期間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。
中華民國110年3月4日
民事庭司法事務官邱志忠