宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年7月31日言詞辯論
終結，於同年8月14日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾萬零貳佰柒拾肆元，及自民國八十九
年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬零貳佰柒拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本院依
民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人英商渣打銀行股份有限公司（下
稱渣打銀行）訂立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期未償還部分
應給付按年息20％計算之利息。嗣該債權於91年12月14日經
渣打銀行讓與原告，被告未依約清償，積欠原告如主文第1
項所示之金額、利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1項
所示。
被告辯稱：希望減免利息之計算，伊目前無力一次清償等語
。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
債權移轉證明書，及渣打銀行帳單等件為證，且被告對原告
請求之金額並不爭執，自堪信為真實。
三、被告雖辯稱：伊目前無力一次償還云云，但無力清償並非得
減免利息、分期或緩期清償之法定原因，是被告上開所辯，
並無足取。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 14 日
書記官 張素月