臺灣新竹地方法院107年度事聲字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年事聲字第47號民事裁定

裁判日期：民國107年10月05日

裁判案由：支付命令

臺灣新竹地方法院民事裁定107年度事聲字第47號異議人 王嘉駿 相對人 王偉誠 上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國107年7月24日所為107年度司促字第4726號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。
查本件異議人不服本院司法事務官於民國107年7月24日以
107年度司促字第4726號支付命令（下稱系爭支付命令）駁回異議人對於相對人聲請支付命令之請求，異議人於收受該支付命令送達後10日內之107年8月13日提出異議，經司法事務官認為無理由而送請本院裁定，依首開規定，應認於法尚無不合。
二、本件異議意旨略以：異議人於107年6月25日收受本院新院平非新107年度司促字第4726號函，命異議人補正相對人最新之戶籍謄本，異議人持上開函文向新竹市東區戶政事務所欲為申請，卻因無相對人之身分證字號而無法調取其戶籍謄本，致異議人遲未依限補正上開資料到院。相對人迄今只清償5,000元，相對人早已逃匿無蹤，只能依尋法律途徑解決等語。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：（一）當事人及法定代理人。（二）請求之標的及其數量。（三）請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。（四）應發支付命令之陳述。（五）法院。債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條第1項前段分別定有明文。
所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言（最高法院99年度台抗字第311號裁定要旨參照）。又民事訴訟法於
104年7月1日修正時增列第511條第2項，據以強化債權人聲請核發支付命令時之釋明義務，此觀該條項之立法理由揭示：「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰增列第2項，強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第2項規定者，法院得依本法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請」即明。
四、經查，本件異議人雖主張：相對人105年12月日向異議人借款140,000元，由異議人分別以現金20,000元、20,000元、100,000元之方式親自交付予相對人，相對人迄未依約清償等情，惟未提出任何證據以為釋明，經原審於107年6月25日以新院平非新107年度司促字第4726號函通知異議人於5日內補正⑴請求依據之釋明文件（如借據）。⑵債權合法通知相對人之證明文件。⑶相對人最新之戶籍謄本（記事勿省略）。⑷利息起算日為何？利息請求年息6%之依據為何？（若無約定，法定利息為年息5%），該通知已於107年7月3日寄存送達予異議人，於000年0月00日生合法送達效力，有送達證書附卷可稽，異議人迄未補正，難認已就其請求之原因事實盡釋明之責，原審據此駁回異議人聲請，核無不合，異議人指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。又司法事務官以聲請不合法為由駁回異議人之支付命令聲請，該駁回處分並無一事不再理之效力，異議人尚非不得檢附足夠證明後再次聲請核發支付命令或另行起訴，附此敘明。
五、從而，本院司法事務官裁定駁回異議人之聲請，於法尚無不合。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國107年10月5日
民事第二庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
本件裁定不得聲明不服。
中華民國107年10月5日
書記官楊嘉惠