臺灣屏東地方法院107年度簡字第1214號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年簡字第1214號刑事判決

裁判日期：民國107年09月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第1214號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告王振宇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第51號、第52號），本院判決如下：
主文王振宇施用第二級毒品，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王振宇之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年9月30日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用毒品犯行，應依法追訴處罰。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其3次施用第二級毒品前，分別持有該毒品之低度行為，均應為其各該施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開施用第二級毒品罪3罪間，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件3次施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年9月27日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年9月27日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第51號107年度撤緩毒偵字第52號被告王振宇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振宇前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年9月30日釋放出所，經本署檢察官以104年度毒偵字第580號案件為不起訴之處分，詎仍不知謹慎，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟於前次觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，⑴106年1月8日上午7時許，在屏東縣○○鄉○○街○○號；⑵於106年4月9日晚間某時，在屏東縣林邊鄉友人住處；⑶同年7月11日晚間某時，在屏東縣林邊鄉某處海邊，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣經警分別於106年1月12日、106年4月11日、7月13日通知到案採尿送驗而查獲。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王振宇於警詢及偵查中自白不諱，又其經警採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各3紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後之持有行為，為施用之高度行為所吸收，應不另論。所犯3罪嫌間，犯意各別，行為互殊，罪名有異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國107年6月14日
檢察官林俊傑本件正本證明與原本無異中華民國107年6月19日
書記官張宏瑞